Дело № 33-1766/2012 Докладчик: Самылов Ю.В. Судья: Ульянова А.А. Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе: Председательствующего Судаковой Р.Е., и судей Самылова Ю.В. и Сергеевой С.М., при секретаре Киселевой Т.А. рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 21 июня 2012 года дело по заявлению Малыгиной Г.В. о прекращении исполнительного производства по частной жалобе представителя Малыгиной С.Н. по доверенности - Малыгиной Г.В. на определение Собинского городского суда Владимирской области от 26 апреля 2012 года, которым постановлено: В удовлетворении заявления Малыгиной Г.В. о прекращении исполнительного производства № **** отказать. Заслушав доклад судьи Самылова Ю.В., объяснения представителя Малыгиной С.Н. по доверенности - Малыгиной Г.В., просившей определение отменить, объяснения представителя Акимова М.В. по доверенности - Акимова Д.Р., возражавшего против доводов частной жалобы, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: ****. судебным приставом - исполнителем отдела судебных приставов Собинского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области Арбашкиной А.А., на основании исполнительного листа № **** от **** г., выданного **** городским судом **** области по делу, вступившему в законную силу **** года, предмет исполнения: денежные средства в размере **** рублей в отношении должника Малыгиной С.Н.,**** года рождения, адрес должника: г. ****, в пользу взыскателя Акимова М.В., адрес: ****, постановлением № **** возбуждено исполнительное производство № **** в отношении должника Малыгиной С.Н.. **** Малыгина Г.В., представитель Малыгиной С.Н., действующая на основании доверенности от **** г., обратилась суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, возбужденного постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП Собинского района УФССП по Владимирской области, указав, что **** г. в ее адрес поступило постановление судебного пристава - исполнителя о возбуждении исполнительного производства в отношении Малыгиной С.Н., которая по данному адресу не зарегистрирована и не проживает, в связи с чем, исполнение данного производства, не представляется возможным, просила исполнительное производство в отношении Малыгиной С.Н. прекратить. Малыгина С.Н. в судебное заседание не явилась. Представитель должника - Малыгина Г.В., в судебном заседании заявление поддержала в полном объеме, полагая, что данное исполнительное производство возбуждено необоснованно, без проверки информации о проживании, и подлежит прекращению. Взыскатель Акимов М.В. в судебном заседании заявление не поддержал, в обоснование возражений пояснив, что Малыгина С.Н. постоянно проживает в г. Лакинске, в связи с чем, им было подано заявление о передаче исполнительного производства по месту фактического проживания должника. Первоначально, в **** года, исполнительный лист был предъявлен по месту регистрации должника в **** отдел судебных приставов. В течение указанного времени решение суда не исполняется, Малыгина в г. **** лишь имеет регистрацию, но фактически не проживает, никакого имущества у Малыгиной С.Н. в г. **** нет. Просил отказать в удовлетворении заявления. Судебный пристав - исполнитель с заявлением не согласилась, пояснив, что исполнительное производство в отношении должника Малыгиной С.Н. было передано из **** районного отдела судебных приставов УФССП России по **** области в Управление Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области, а затем в ОСП Собинского района на основании заявления взыскателя о передаче исполнительного производства по месту фактического жительства должника. Пояснила, что **** ОСП данное исполнительное производство не прекращено, а окончено, в связи с передачей в подразделение УФССП России по Владимирской области. **** года было возбуждено исполнительное производство в отношении Малыгиной С.Н., постановление о возбуждении исполнительного производства направлено заказным письмом с уведомлением должнику и вручено согласно почтовому уведомлению ****. Впоследствии представитель должника пояснил, что постановление получено ошибочно. По указанному в исполнительном листе месту жительства должника ею был осуществлен выход. Как следует из объяснений Д.Л.Г.., соседки по площадке Малыгиных, Малыгина С.Н. постоянно проживает по адресу: г. ****, жительница квартиры **** данного дома Л.Г.А. также пояснила, что летом и осенью **** года видела Малыгину С.Н. по адресу: г. **** Исполнительное производство возбуждено в соответствии с ч. 1 ст. 33 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Принятие решения по данному заявлению оставила на усмотрение суда. Суд принял вышеуказанное определение. В частной жалобе представитель Малыгиной С.Н. по доверенности - Малыгина Г.В. просит определение отменить, считая его незаконным и необоснованным. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения. В силу статьи 439 ГПК РФ, исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Перечень оснований, по которым исполнительное производство подлежит прекращению, установлен статьей 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Так, исполнительное производство прекращается судом в случаях: 1) смерти взыскателя - гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признании безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; 2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий; 3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче взыскателю; 4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства. Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом; Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия; исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона; если взыскателю неизвестно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, то он вправе направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (главному судебному приставу субъекта Российской Федерации) по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со ст. 33 настоящего Федерального закона. Главный судебный пристав субъекта Российской Федерации направляет указанные документы в соответствующее подразделение судебных приставов в пятидневный срок со дня их получения, а если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в день их получения; заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов ; судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства; копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В соответствии с ч. 1, 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается по заявлению взыскателя и может быть возбуждено по фактическому месту жительства должника. Как установлено судом, взыскатель Акимов М.В. обратился в **** ОСП с заявлением о передаче исполнительного производства в отношении Малыгиной С.Н. по месту ее фактического проживания, указав адрес фактического проживания: **** Данный адрес относится к подведомственности Собинского ОСП. Согласно ч. 3 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества, исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом - исполнителем по последнему известному месту жительства или по месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества. Исследуя в судебном заседании материалы дела, суд установил, **** г. **** городским судом Нижегородской области выдан исполнительный лист № ****, предмет исполнения: денежные средства в размере **** рублей, в отношении должника Малыгиной С.Н., адрес должника: ****, в пользу взыскателя Акимова М.В., адрес взыскателя: **** На основании вышеуказанного исполнительного листа, судебным приставом исполнителем **** районного отдела судебных приставов УФССП России по **** области **** было возбуждено исполнительное производство № **** на предмет взыскания с Малыгиной С.Н. в пользу Акимова М.В. денежных средств. Установлено, что на основании поступившего от взыскателя Акимова М.В. заявления судебным приставом - исполнителем **** районного отдела судебных приставов УФССП России по **** области **** года было вынесено постановление № **** о передаче исполнительного производства № **** от **** г. в УФССП России по Владимирской области. ****. Управлением федеральной службы судебных приставов по Владимирской области исполнительные документы в отношении Малыгиной С.Н. направлены в ОСП Собинского района Владимирской области. **** года судебным приставом - исполнителем ОСП Собинского района УФССП по Владимирской области, на основании данного исполнительного листа, вынесено постановление № **** о возбуждении исполнительного производства № **** на предмет взыскания с Малыгиной С.Н. в пользу Акимова М.В. денежных средств в сумме **** рублей. Передача исполнительного документа и материалов исполнительного производства осуществляется по правилам, предусмотренным положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Споры о месте совершения исполнительных действий между территориальными органами Федеральной службы судебных приставов не допускаются. Суд обоснованно посчитал, что сами по себе действия по передаче исполнительного производства из одного подразделения службы судебных приставов в другое прав заявителя не нарушают. В соответствии с частью 3 статьи 24 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по адресу, указанному в исполнительном документе, если лицо, участвующее в исполнительном производстве, или его представитель не указали иной адрес. Материалами дела подтверждено, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена Малыгиной С.Н. по адресу, указанному в исполнительном листе, согласно почтовому уведомлению, корреспонденция была вручена и без исполнения вручения не возвращалась, отметок почты о том, что адресат по указанному адресу не проживает, не было. Суд пришел к верному выводу об отсутствии оснований для прекращения исполнительного производства. При этом суд правомерно исходил из того, что ни одного из указанных в статье 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» случаев при ведении данного исполнительного производства не наступило, а отсутствие регистрации и проживания должника по адресу, указанному в исполнительном листе, к таковым не относится. Не предусмотрено такого основания и в других федеральных законах. Довод представителя Малыгиной С.Н. о неполучении должником постановления о возбуждении исполнительного производства с ссылкой на то, что постановление было ошибочно получено её супругом, и невозможности исполнения данного производства суд подробно проанализировал и обоснованно признал несостоятельным. Оценивая обстоятельства дела на основании приведенных правовых положений, суд также пришел к правильному выводу, что исполнительное производство было возбуждено судебным приставом - исполнителем с соблюдением требований статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ни постановление судебного пристава - исполнителя о возбуждении исполнительного производства, ни действия судебного - пристава исполнителя, в соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ, ни должником, ни его представителем, оспорены не были. Также не оспорено и не отменено постановление о передаче исполнительного производства в иное подразделение службы судебных приставов. Таким образом, оснований, предусмотренных для прекращения исполнительного производства, не имеется. Указанный вывод суда следует признать правильным, в должной степени мотивированным, основанным на анализе и соответствующей правовой оценке фактических обстоятельств дела, собранных по делу доказательств, верном применении материального закона, регулирующего спорные правоотношения сторон. Кроме того, судом верно учтено, что прекращение исполнительного производства по данному основанию повлечет существенные нарушения прав взыскателя на исполнение вступившего в законную силу судебного решения. Судебная коллегия соглашается с данной позицией суда первой инстанции, поскольку в силу части 5 статьи 44 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» последствием прекращения исполнительного производства является невозможность повторного предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению. Доводы частной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить поводом для отмены определения суда. Выводы определения суда об отказе в удовлетворении требований о прекращении исполнительного производства подтверждены материалами дела, которым суд дал надлежащую оценку. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм процессуального и материального прав, влекущих отмену определения, судом не допущено. С учетом изложенного, определение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется. Руководствуясь ст. ст. 334,335 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: определение Собинского городского суда Владимирской области от 26 апреля 2012 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя Малыгиной С.Н. по доверенности - Малыгиной Г.В. - без удовлетворения. Председательствующий Р.Е. Судакова Судьи: С.М. Сергеева Ю.В. Самылов