Дело № 33-1713/2012      Докладчик Емельянова О.И.

Судья Белокур А.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Белогуровой Е.Е.

судей      Писаревой З.В., Емельяновой О.И.

при секретаре     Бойцовой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 13 июня 2012 года

дело по частной жалобе Павловой Ю.С. на определение Вязниковского городского суда Владимирской области от 30 марта 2012 года, которым постановлено:

продлить до 27 апреля 2012 года включительно Павловой Ю.С. срок для устранения недостатков, указанных в определении суда от 02 марта 2012 года об оставлении без движения кассационной жалобы Павловой Ю.С.:

- подать отдельную апелляционную жалобу на решение суда и отдельные частные жалобы на определения суда, указав в каждой жалобе какое решение (определение) обжалуется; доводы жалобы; требования лица, подавшего жалобу (об отмене или изменении решения, определения), а также основания, по которым считает решение (определение) суда неправильным.

В случае пропуска срока на подачу жалобы изложить в жалобе просьбу о восстановлении срока с указанием причин пропуска срока на подачу жалобы.

В случае невыполнения в установленный срок указаний, содержащихся в определении, жалоба подлежит возвращению.

Заслушав доклад судьи Емельяновой О.И., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А :

27.02.2012 г. в Вязниковский городской суд поступила кассационная жалоба Павловой Ю.С., из которой следует, что заявителем обжалуются вынесенные судьей Ивженко И.В. судебные акты, а именно, решение от 14.02.2012 г., определение от 10.02.2011 г. и от 15.02.2012 г. В жалобе не конкретизирован обжалуемый судебный акт, не указаны требования лица, подавшего жалобу и основания, по которым заявитель считает решение (определение) неправильным.

Определением суда от 02.03.2012 г. жалоба Павловой Ю.С. оставлена без движения и заявителю предложено в срок до 30 марта 2012 года устранить следующие недостатки:

- подать отдельную апелляционную жалобу на решение суда и отдельные частные жалобы на определения суда, указав в каждой жалобе какое решение (определение) обжалуется; доводы жалобы; требования лица, подавшего жалобу (об отмене или изменении решения, определения), а также основания, по которым считает решение (определение) суда неправильным.

В остановленный срок Павлова Ю.С. указания судьи, содержащиеся в определении от 02.03.2012 г. об оставлении кассационной жалобы без движения, не выполнила.

Судом постановлено указанное выше определение.

В     частной жалобе Павлова Ю.С. просит определение отменить, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы в соответствии с ч.2 ст.333 ГПК РФ в отсутствие заявителя, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.

В соответствии со ст. 111 ГПК РФ назначенные судом процессуальные сроки могут быть продлены судом.

Установив, что поданная Павловой Ю.С. жалоба от 27.02.2012 г. не соответствует требованиям ст. 322 ГПК РФ и не может явиться основанием для возбуждения апелляционного производства, суд первой инстанции, руководствуясь нормой ст. 323 ГПК РФ, обоснованно оставил жалобу Павловой Ю.С. без движения, указав в определении какие недостатки жалобы следует устранить.

Судом предоставлен разумный срок до 30.03.2012 г. для устранения недостатков жалобы, с учетом характера данных недостатков.

Из поступившего     29.03.2012 г. в Вязниковский городской суд заявления Павловой Ю.С. следовало, что определение суда от 02.03.2012 г. об оставлении жалобы без движения получено Павловой Ю.С. 20.03.2012 г.

Исходя из характера недостатков жалобы Павловой Ю.С., представленной в суд 27.02.2012 г., а также в целях обеспечения в полном объеме права Павловой Ю.С. на обжалование судебных актов, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 111 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу о необходимости продления срока для устранения недостатков, указанных в определении суда от 02.03.2012 г. об оставлении жалобы без движения.

При постановлении оспариваемого определения от 02.03.2012 г., суд действовал в строгом соответствии с требованиями норм гражданского процессуального законодательства, регулирующими порядок подачи апелляционной (частной) жалобы и оформления дела в апелляционное производство.

При изложенных обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, а доводы частной жалобы не могут служить основанием для его отмены.

Руководствуясь ст.ст. 331-335 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Вязниковского городского суда Владимирской области от 30 марта 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Павловой Ю.С. - без удовлетворения.

Председательствующий     Белогурова Е.Е.

Судьи:       Писарева З.В., Емельянова О.И.