Дело № 33-1711/2012      Докладчик Емельянова О.И.

Судья Белокур А.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

Председательствующего Белогуровой Е.Е.

судей     Писаревой З.В., Емельяновой О.И.

при секретаре     Бойцовой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 13 июня 2012 года

дело по частной жалобе Павловой Ю.С. на определение Вязниковского городского суда Владимирской области от 02 марта 2012 года, которым постановлено:

Оставить без движения жалобу Павловой Ю.С. (вх.№2644 от 27.02.2012 г.), предложив ей в срок до 30 марта 2012 г. устранить следующие недостатки:

Подать отдельную апелляционную жалобу на решение суда и отдельные частные жалобы на определения суда, указав в каждой жалобе какое решение (определение) обжалуется; доводы жалобы; требования лица, подавшего жалобу (об отмене или изменении решения, определения), а также основания, по которым считает решение (определение) суда неправильным.

В случае пропуска срока на подачу жалобы изложить в жалобе просьбу о восстановлении срока с указанием причин пропуска срока на подачу жалобы.

В случае невыполнения в установленный срок указаний, содержащихся в определении, жалоба подлежит возвращению.

Заслушав доклад судьи Емельяновой О.И., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А :

27.02.2012 г. в Вязниковский городской суд поступила кассационная жалоба Павловой Ю.С., из которой следует, что заявителем обжалуются вынесенные судьей Ивженко И.В. судебные акты, а именно, решение от 14.02.2012 г., определения от 10.02.2011 г. и от 15.02.2012 г. В жалобе не конкретизирован обжалуемый судебный акт, не указаны требования лица, подавшего жалобу и основания, по которым заявитель считает решение (определение) неправильным.

02.03.2012 г. судом постановлено указанное выше определение.

В     частной жалобе Павлова Ю.С. просит определение отменить, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы в соответствии с ч.2 ст.333 ГПК РФ в отсутствие заявителя, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.

В соответствии с требованиями ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба должна содержать указание на решение суда, которое обжалуется, требования лица, подающего жалобу, а также основания, по которым заявитель считает решение суда неправильным.

Апелляционная жалоба и приложенные к ней документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Согласно ч.1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

В силу ч.1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Установив, что поданная Павловой Ю.С. жалоба от 27.02.2012 г. не соответствует требованиям ст. 322 ГПК РФ и не может явиться основанием для возбуждения апелляционного производства, суд первой инстанции, руководствуясь нормой ст. 323 ГПК РФ, обоснованно оставил жалобу Павловой Ю.С. без движения, указав в определении какие недостатки жалобы следует устранить.

Судом предоставлен разумный срок до 30.03.2012 г. для устранения недостатков жалобы, с учетом характера данных недостатков.

При постановлении оспариваемого определения от 02.03.2012 г. суд действовал в строгом соответствии с требованиями норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих порядок подачи апелляционной (частной) жалобы и оформления дела в апелляционное производство.

При изложенных обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, а доводы частной жалобы не могут служить основанием для его отмены.

Руководствуясь ст.ст. 331-335 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Вязниковского городского суда Владимирской области от 02 марта 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Павловой Ю.С. - без удовлетворения.

Председательствующий Белогурова Е.Е.

Судьи:      Писарева З.В., Емельянова О.И.