Дело № 33-1828/2012           Докладчик Склярова Е.И.

Судья Гвоздилина И.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего     Крайновой И.К.

судей        Скляровой Е.И.,Астровко Е.П.

при секретаре      Бусыгиной Я.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 26 июня 2012 года

дело по жалобе Федорова Е.А.

на решение Октябрьского районного суда г.Владимира от 14 декабря 2011 года, которым постановлено:

Исковые требования Каткова И.В. к Федорову Е.А. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с Федорова Е.А. в пользу Каткова И.В. компенсацию морального вреда в сумме **** рублей.

Взыскать с Федорова Е.А. госпошлину в размере **** рублей в доход бюджета муниципального района (УФК Минфина России по Владимирской области, ИФНС по Октябрьскому району г.Владимира, ИНН 3328009708, № счета получателя платежа 40101810800000010002, банк ГРКЦ ГУ Банка России по Владимирской области г.Владимира, БИК 041708001, КБК 18210803010011000110, ОКАТО 17401000000).

В остальной части иска отказать.

Заслушав доклад судьи Скляровой Е.И., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Катков И.В. обратился с иском к Федорову Е.А. о компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что **** года около **** около дома № **** был избит группой молодых людей, среди которых находился Федоров Е.А. Приговором Октябрьского районного суда г.Владимира от 29 декабря 2010 года по данному эпизоду Федоров Е.А.признан виновным в совершении открытого хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Указанными действиями ему (истцу) причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях. В течение месяца у него имелись ****. В результате нападения он длительное время не мог в вечернее время выходить на улицу без страха. Повышенным вниманием окружающих, вызванным следами побоев на лице расспросами причинены дополнительные нравственные страдания и переживания, причиненный моральный вред оценил в **** руб.

В судебное заседание истец Катков И.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Федоров Е.А., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не участвовал в судебном заседании, поскольку находится в местах лишения свободы.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной (кассационной) жалобе Федоров Е.А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы в отсутствие истца, ответчика Федорова Е.А., отбывающего наказание в местах лишения свободы, о слушании дела в суде апелляционной инстанции извещенного, что подтверждено его распиской, представлять свои интересы в суде апелляционной инстанции никого не уполномочившего, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как установлено судом, приговором Октябрьского районного суда г.Владимира от **** Федоров Е.А. ( а также Г., Р.) признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а, г» ч.2 ст.161 (в редакции Федерального закона № 162 от 08 декабря 2003г.), преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального закона № 73 от 21 июля 2004г.). Указанным приговором установлено, что **** Федоров Е.А. и Р. с целью подавления сопротивления при хищении чужого имущества нанесли Каткову И.В. не мене **** ударов ногами и руками по всем участкам тела, причинив физическую боль. Также приговором с Федорова Е.А., Г. и Р. в солидарном порядке в пользу Каткова И.В. взыскан материальный ущерб в сумме **** руб., а также компенсация морального вреда в сумме **** руб.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 16 марта 2011 года приговор Октябрьского районного суда г.Владимира от 29 декабря 2010 года в части решения по гражданскому иску Каткова И.В. о возмещении материального ущерба отменен, дело в этой части направлено на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. В остальном приговор в отношении Федорова Е.А. оставлен без изменения.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции исходил из того, что вина Федорова Е.А. в причинении Каткову И.В. телесных повреждений установлена вступившим в законную силу приговором суда, который по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом в силу ч.4 ст.61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда. Учитывая данное обстоятельство, руководствуясь ст.1101 ГК РФ, по мнению суда, подлежит компенсации моральный вред, причиненный преступными действиями ответчика.

Вместе с тем, суд не учел, что в уголовном процессе Катков И.В. заявлял иск о компенсации морального вреда в размере **** руб., причиненного преступлением, который рассмотрен судом и удовлетворен в размере **** руб., что следует из приговора суда.

Таким образом, суд первой инстанции не учел, что имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда, с учетом чего в соответствии с абз.3 ст.220 ГПК РФ производство по делу подлежало прекращению.

При таких обстоятельствах решение суда законным и обоснованным не является и подлежит отмене, а производство по делу в соответствии с п.3 ст.328 ГПК РФ - прекращению.

Руководствуясь ст.ст.328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Октябрьского районного суда г.Владимира от 14 декабря 2011 года отменить.

Производство по гражданскому делу по иску Каткова И.В. к Федорову Е.А. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, - прекратить.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий         И.К.Крайнова

Судьи          Е.И.Склярова

Е.П.Астровко