Дело № 33 - 1656/2012 год          Докладчик Гришина Г.Н.

         Судья Орешкина О.Ф.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Судаковой Р.Е.,

судей Гришиной Г.Н. и Семенова А.В.,

при секретаре Киселевой Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 26 июня 2012 года дело по апелляционной жалобе представителя истца Левченко Е.П. - Мержиевской Н.В. на решение Октябрьского районного суда города Владимира от 27 февраля 2012 года, которым постановлено:

Исковые требования Левченко Е.П. удовлетворить частично.

Признать за Левченко Е.П., матерью ветерана боевых действий Л., погибшего на территории **** при исполнении служебных обязанностей, право на ежемесячное повышение пенсии по случаю потери кормильца п. «г» ч. 1 ст. 45 Закона РФ от 12 февраля 1993 г. №4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», за период с **** по настоящее время.

Взыскать с Управления Министерства внутренних дел по Владимирской области в пользу Левченко Е.П. за счет средств, предназначенных для выплаты пенсий, компенсаций и пособий, недополученную часть пенсии по случаю потери кормильца с учетом индексации за период с **** по **** в сумме **** руб. **** коп.

Обязать Управление Министерства внутренних дел по Владимирской области на основании п. «г» ч. 1 ст. 45 Закона РФ от 12 февраля 1993 г. №4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» увеличить Левченко Е.П. ежемесячный размер получаемой пенсии по случаю потери кормильца и с **** ежемесячно выплачивать ее в повышенном размере с последующей индексацией согласно действующему законодательству и в порядке, установленном Правительством РФ.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Управления Министерства внутренних дел по Владимирской области в пользу Левченко Е.П. расходы по оплате услуг представителя **** руб.

Заслушав доклад судьи Гришиной Г.Н., объяснения истца Левченко Е.П., просившей об отмене решения в обжалуемой части, представителя ответчика УМВД РФ по Владимирской области Сазонкиной Ю.А., просившей об отклонении апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Левченко Е.П. обратилась в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел по Владимирской области и просила признать за ней право на выплату пенсии по случаю потери кормильца в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 45 Закона РФ от 12 февраля 1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» за период **** по ****, взыскать задолженность по невыплаченной части пенсии по случаю потери кормильца с учетом индексации, ссылаясь на то, что является матерью ветерана боевых действий Л., участвовавшего в боевых действиях в ****, и погибшего **** при исполнении обязанностей воинской службы.

В обоснование иска указала, что с **** она получает пенсию по случаю потери кормильца по линии Министерства внутренних дел РФ, которую ответчик должен был выплачивать ей в повышенном размере в соответствии с п. «г» ч.1 ст.45 Закона РФ от 12 февраля 1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно - исполнительной системы, и их семей». Однако, как указала истец, пенсия выплачивалась без учета данного повышения, в связи с чем, отказ в перерасчете пенсии считает незаконным и необоснованным.

Полагает, что имеет право на ежемесячное повышение пенсии по случаю потери кормильца по п. «г» ч. 1 ст. 45 Закона РФ от 12 февраля 1993 года № 4468-1, которая подлежит взысканию с ответчика в ее пользу с учетом индексации за период с **** по **** в сумме **** рублей. Просит обязать назначить и выплачивать ежемесячное повышение к пенсии по потере кормильца с последующей индексацией согласно действующему законодательству и в порядке, установленном Правительством РФ, а также взыскать судебные расходы в сумме **** рублей.

В судебном заседании истец Левченко Е.П. и ее представитель Мержиевская Н.В. поддержали заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика Управления Министерства внутренних дел по Владимирской области Сазонкина Ю.А. с заявленными требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении отказать. Указала, что повышение пенсии истца производилось своевременно. Полагала, что истец не относится к лицам, которым может быть установлено повышение к пенсии по случаю потери кормильца в порядке и на условиях указанных истцом. Сослалась также на то, что взыскание задолженности в виде разницы между полученной пенсией и подлежащей к выплате, в случае приобретения пенсионером права на перерасчет пенсии, производиться согласно ст. 55 Закона от 12 февраля 1993 года не более, чем за 12 месяцев, предшествующих дню обращения за таким перерасчетом. С арифметическим расчетом задолженности по выплате пенсии истца согласилась.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель истца Левченко Е.П. - Мержиевская Н.В. просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требования о взыскании задолженности по выплате пенсии с учетом индексации за период с **** по ****, считая его в этой части вынесенным с нарушением действующего законодательства.

Проверив законность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Решение суда в части удовлетворения требований Левченко Е.П. о признании за ней права на ежемесячное повышение пенсии по случаю потери кормильца п. «г» ч. 1 ст. 45 Закона РФ от 12 февраля 1993 г. №4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», за период с **** по ****, о взыскании с Управления Министерства внутренних дел по Владимирской области за счет средств, предназначенных для выплаты пенсий, компенсаций и пособий, недополученную часть пенсии по случаю потери кормильца с учетом индексации за период с **** по **** в сумме 11845,08 рублей, о возложении обязанности на Управление Министерства внутренних дел по Владимирской области на основании п. «г» ч. 1 ст. 45 Закона РФ от **** № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» увеличить Левченко Е.П. ежемесячный размер получаемой пенсии по случаю потери кормильца и с **** ежемесячно выплачивать ее в повышенном размере с последующей индексацией согласно действующему законодательству и в порядке, установленном Правительством РФ, а также взыскания судебных расходов в размере **** рублей, лицами, участвующими в деле, не обжалуется.

Оснований для проверки решения суда первой инстанции в полном объеме с учетом положений ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ Судебная коллегия не находит. Таким образом, решение в этой части подлежит оставлению без изменения.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности по выплате пенсии с учетом индексации за период с **** по ****, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что погибший сын истца Л. является ветераном боевых действий, и этот факт был установлен только судом.

Также, суд пришел к правильному выводу о том, что доказательств обращения истца к ответчику за перерасчетом пенсии истцом не представлено, при этом обращение в суд с иском о повышении пенсии по случаю потери кормильца и взыскании задолженности по невыплаченной пенсии состоялось только ****, что в силу статьи 55 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", позволяет суду взыскать с ответчика задолженности по выплате пенсии за период, не превышающий 12 месяцев.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

Пенсионное обеспечение лиц, проходивших службу в органах внутренних дел производится на основании Закона РФ от 12.02.1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей".

В соответствии со статьей 5 вышеуказанного Закона, в случае гибели или смерти лиц, на которых распространяется действие этого закона, их семьи приобретают право на пенсию по случаю потери кормильца.

В статье 45 Закона от 12 февраля 1993 года N 4468-1 приведен перечень категорий пенсионеров, которым повышаются установленные размеры пенсий. К числу данных лиц отнесены и ветераны боевых действий.

Материалами дела подтверждается, что Левченко Е.П. с **** в соответствии со ст. 28 Закона РФ от 12.02.1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркологических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", была назначена пенсия по случаю потери кормильца - Л., погибшего **** при выполнении разведывательных мероприятий в период проведения **** на территории ****.

Согласно ст. 55 Закона РФ от 12.02.1993 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" при наступлении обстоятельств, влекущих изменение размеров пенсий, назначенных лицам, указанным в статье 1 настоящего Закона, и их семьям, перерасчет пенсии производится с первого числа месяца, следующего за тем месяцем, в котором наступили указанные обстоятельства. В случае, если пенсионер приобрел право на повышение пенсии, разница между новым и прежним размерами пенсии при несвоевременном его обращении может быть выплачена ему за прошлое время, но не более чем за 12 месяцев, предшествующих дню обращения за перерасчетом пенсии.

Таким образом, исходя из содержания приведенной выше нормы, право пенсионера на повышение (перерасчет) размера пенсии обусловлено наступлением определенных обстоятельств.

Факт выполнения Л. задач в ходе **** на территории ****, его личное участие в выполнении таких задач и гибель Л. в ходе **** на территории **** **** был установлен в ходе судебного разбирательства и ответчиком не оспаривается.

Суд установил, что Левченко Е.П. является субъектом получения пенсии по случаю потери кормильца, имеет право на повышение ей пенсии по основаниям, предусмотренным п. «г» ст. 45 указанного Закона, повышение пенсии Левченко Е.П., как матери погибшего ветерана боевых действий не производилось.

При этом суд учел, что Левченко Е.П. за перерасчетом пенсии и получением надбавки к ней в соответствующие органы не обращалась, а обратилась только в суд с иском ****. Следовательно, перерасчет при выплате разницы между новым и прежним размерами пенсии в соответствии со ст. 55 Закона РФ "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" может быть произведен Левченко Е.П. не более чем за 12 месяцев, предшествующих дню ее обращения в суд за перерасчетом пенсии, а именно с ****. С размером взысканной суммы судебная коллегия соглашается.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу, что имеются основания для удовлетворения требований в указанной части иска.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Довод апелляционной жалобы о том, что пенсия по случаю потери кормильца должна быть пересчитана истцу с ****, основан на неправильном толковании нормы права.

В соответствии с п. 58 Закона РФ от 12 февраля 1993 г. №4468-1, сумма пенсии, не полученная пенсионером своевременно по вине органа, назначающего или выплачивающего пенсию, выплачивается за прошлое время без ограничения каким-либо сроком.

Между тем, вины ответчика в том, что Левченко Е.П. выплачивалась пенсия без учета надбавки, предусмотренной п. «г» ч. 1 ст. 45 Закона РФ от 12 февраля 1993 г. №4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» не имеется, поскольку статус ветерана боевых действий Л. был установлен в ходе судебного разбирательства.

Оснований для выплаты истцу пенсии по случаю потери кормильца до обращения Левченко Е.П. в суд у ответчика не имелось.

Таким образом, решение суда является правильным, оснований к его отмене не имеется.

Иных правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Октябрьского районного суда города Владимира от 27 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Левченко Е.П. - Мержиевской Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:      Судакова Р.Е.

Судьи:        Гришина Г.Н.

      Семенов А.В.