Дело № 33-1977/2012г. Докладчик Семенов А.В. Судья Диденко Е.В. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе: председательствующего Судаковой Р.Е. и судей Семенова А.В., Гришиной Г.Н. при секретаре Киселевой Т.А., рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 28 июня 2012 года материалы дела по частной жалобе Евграфова С.Ф. на определение судьи Фрунзенского районного суда г.Владимира от 2 мая 2012 года, которым постановлено: Жалобу Евграфова С.Ф. оставить без движения, о чем известить его. Предложить Евграфову С.Ф. в срок до 10.06.2012 г. устранить недостатки, а именно указать: - наименование заинтересованного лица и место его нахождения; - в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов заявителя; - обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; - какие действия заинтересованного лица следует признать необоснованными, не законными или не правомерными; - приложить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, или документ, освобождающий от уплаты государственной пошлины (отсутствие денежных средств на лицевом счете, справка об инвалидности). Если недостатки не будут устранены в установленный срок, жалобу считать неподанной и вернуть Евграфову С.Ф. со всеми приложенными к нему документами. Заслушав доклад судьи Семенова А.В., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Евграфов С.Ф. обратился в суд с жалобой, в которой просил провести соответствующую судебную проверку по факту неоказания медицинской помощи и вынесении заведомо ложного диагноза. В обоснование указал, что **** он был представлен на освидетельствование в Главное бюро медико-социальной экспертизы по Владимирской области Бюро **** - филиал, с результатами которого категорически не согласен, поскольку при обследовании не применялись исследования, которые проводились ранее в **** г. в Нижнее-Ингашской ЦРБ Красноярского края. Судом постановлено указанное выше определение. В апелляционной жалобе Евграфов С.Ф. просит определение отменить как необоснованное и незаконное. Частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле в соответствии с со ст. 333 ГПК РФ. Законные основания для удовлетворения ходатайства заключенного Евграфова С.Ф. о доставлении его в судебное заседание отсутствуют. Изучив представленные материалы, доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи Фрунзенского районного суда г. Владимира от 2 мая 2012 года исходя из следующего. Граждане и организации вправе оспорить в суде решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. Такое заявление должно соответствовать требованиям, установленным ст.ст. 131,132, 247 ГПК РФ. В частности, в заявлении должно быть указано, какие решения, действия (бездействие) должны быть признаны незаконными, какие права и свободы лица нарушены этими решениями, действиями (бездействием) и его требования, наименование ответчика (лица, чьи действия обжалуются), его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения. К заявлению прилагаются его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц (заинтересованных лиц); документ, подтверждающий уплату государственной пошлины (документ, подтверждающий наличие льгот или оснований для отсрочки, рассрочки или освобождения от уплаты государственной пошлины). В соответствии с п.46 Постановления Правительства РФ от 20.02.2006 N 95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом» решения бюро, главного бюро, Федерального бюро могут быть обжалованы в суд гражданином (его законным представителем) в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В данном случае из заявления Евграфова С.Ф. от **** не усматривается, чьи конкретно действия он оспаривает, Бюро**** или Главного бюро медико-социальной экспертизы по Владимирской области, какое принято решение по результатам его обследования, и какие неблагоприятные последствия для заявителя наступили в связи с принятием такого решения. В заявлении не указан адрес лица (органа), чьи действия обжалуются. К заявлению не приложена его копия для лица (органа), чьи действия обжалуются, а также документ, подтверждающий уплату государственной пошлины или дающий право на льготы по ее оплате либо ходатайство об отсрочке (рассрочке) уплаты государственной пошлины. Представленная судебной коллегии справка об отсутствии на лицевом счете осужденного Евграфова С.Ф. является основанием для принятия заявления без уплаты государственной пошлины, однако, поскольку данный документ не был представлен суду первой инстанции, данное обстоятельство не может служить основанием для отмены определения об оставлении заявления без движения. Учитывая изложенные обстоятельства судебная коллегия считает выводы судьи Фрунзенского районного суда г.Владимира правильными, определение об оставлении заявления без движения законным и обоснованным. Оснований влекущих безусловную отмену судебного акта не установлено. Руководствуясь ст.ст. 333,334 ГПК РФ судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Определение судьи Фрунзенского районного суда г. Владимира от 2 мая 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Евграфова С.Ф. - без удовлетворения. Председательствующий Р.Е. Судакова Судьи: А.В. Семенов Г.Н. Гришина