Дело № 33 – 1700/2012 год Докладчик Семенов А.В.
Судья Глазкова Д.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Судаковой Р.Е.,
судей Гришиной Г.Н. и Семенова А.В.
при секретаре Киселевой Т.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 19 июня 2012 года дело по апелляционной жалобе заявителя Фролова Е.А. на решение Вязниковского городского суда Владимирской области от 23 марта 2012 года, которым постановлено:
В удовлетворении заявления Фролова Е.А. к ФКУ ИК-4 УФСИН России по Владимирской области о снятии наложенных взысканий отказать.
Заслушав доклад судьи Семенова А.В. судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Осужденный Фролов Евгений Анатольевич, **** г.р., отбывающий наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Владимирской области, обратился в Вязниковский городской суд с заявлением о снятии дисциплинарных взысканий.
В обоснование заявленных требований Фролов Е.А. указал, что 27 августа 2010 года в период отбывания наказания в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Владимирской области подвергся дисциплинарному взысканию – признан злостным нарушителем. Данное взыскание обжаловалось в судебном порядке, но оставлено судом в силе. Неоднократно обращался к администрации ФКУ ИК-4 о снятии взыскания за истечением срока давности.
Представитель заинтересованного лица ФКУ ИК-4 УФСИН России по Владимирской области представил письменный отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении требований, поскольку условие, необходимое для снятия дисциплинарного взыскания за истечением срока давности не соблюдено. Фролов Е.А. продолжает нарушать установленный порядок отбывания наказания, в связи с чем, неоднократно подвергался взысканиям.
В судебное заседание Фролов А.Е., извещенный надлежащим образом, не явился в связи с отбыванием наказания.
Представитель ФКУ ИК-4 УФСИН России по Владимирской области просил отказать в удовлетворении требований, поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Фролов Е.А. просит решение отменить, считая его незаконным и необоснованным.
Апелляционное рассмотрение дела проведено без участия сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, осужденный Фролов Евгений Анатольевич, **** г.р., отбывающий наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Владимирской области, обратился в Вязниковский городской суд с заявлением, указав, что в период отбывания наказания он подвергся дисциплинарному взысканию, которое в силу положений УИК РФ в настоящее время подлежит погашению, в связи с чем, просил суд снять ранее наложенные дисциплинарные взыскания.
Отказывая Фролову Е.А. в удовлетворении заявления суд сослался на то, что согласно справке о поощрениях и взысканиях осужденного Фролова Е.А. после наложения на него **** дисциплинарного взыскания в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 7 суток и признания его злостным нарушителем, Фролов Е.А. неоднократно подвергался дисциплинарным взысканиям как в **** году, так и в **** году. При этом суд пришел к выводу, что условия для снятия с осужденного взысканий, предусмотренные ч.8 ст. 117 УИК РФ и ч.6 ст. 122 УИК РФ, отсутствуют.
Однако разрешая по существу, вопрос о снятии наложенных на осужденного Фролова Е.А. дисциплинарных взысканий, суд не учел, что рассмотрение и разрешение данного вопроса не входит в его компетенцию.
В соответствии с ч.1 ст. 119 УИК РФ правом применения перечисленных в ст. ст. 113 и 115 УИК РФ мер поощрения и взыскания в полном объеме, в том числе досрочного снятия взыскания, пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.
В соответствии с ч. 8 ст. 117 УИК РФ, если в течение года со дня отбытия дисциплинарного взыскания осужденный не будет подвергнут новому взысканию, он считается не имеющим взыскания.
Таким образом, законом суд не наделен полномочиями по снятию наложенных на осужденных дисциплинарных взысканий, которые могут быть досрочно сняты администрацией исправительных учреждений (ст. 119 УИК РФ) в качестве меры поощрения или погашены в силу закона (ч. 8 ст. 117 УИК РФ) и отдельного их снятия судом не требуется.
Конституционный Суд РФ в Определении от 1 ноября 2007 г. N 955-О-О не признал полномочия начальника исправительных учреждений по применению перечисленных в ст. ст. 113 и 115 УИК РФ мер поощрения и взыскания в полном объеме чрезмерными и допускающими произвол. При этом суд отметил, что осужденный не лишается права обжалования в суд решения о наложении дисциплинарного взыскания. Незаконно наложенное взыскание может отменить и прокурор.
Следовательно, лица, осужденные к лишению свободы, могут воспользоваться своим правом лишь на обжалование примененных к ним начальником исправительного учреждения дисциплинарных взысканий с точки зрения их законности и только в рамках предусмотренного гл. 25 ГПК РФ порядка обжалования действий должностных лиц. Данные заявления осужденных к лишению свободы, оспаривающих правомерность применения к ним предусмотренных ст. 115 УИК РФ мер взысканий, подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
Как видно из материалов дела, осужденный Фролов Е.А. оспаривал законность, наложенных на него дисциплинарных взысканий, однако решением Вязниковского городского суда от 12.11.2010 г., оставленным без изменения судебной коллегией Владимирского областного суда, привлечение Фролова Е.А. к дисциплинарным взысканиям признано законным.
При таких данных заявленные Фроловым Е.А. требования не подлежали рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку вопрос о снятии наложенных на осужденного дисциплинарных взысканий разрешается в ином несудебном порядке. Суд этого не учел.
Такое нарушение норм процессуального права необходимо признать существенным, поскольку в нарушение положений ст. 22 ГПК РФ суд рассмотрел неподведомственное суду требование.
В силу п.4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке, в связи с чем, постановленное по делу решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
Одновременно судебная коллегия считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции прекратить производство по делу, поскольку в силу, ст.220, п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если оно не подлежит рассмотрению в суде в порядке гражданского судопроизводства.
Руководствуясь ст. ст.328, п.4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Вязниковского городского суда Владимирской области от 23 марта 2012 года отменить.
Производство по настоящему делу по заявлению Фролова Е.А. о снятии дисциплинарных взысканий - прекратить.
Председательствующий: Р.Е. Судакова
Судьи: Г.Н. Гришина
А.В. Семенов