Дело № 33-1661/2012 Докладчик Крайнова И.К.
Судья Горячева А.В.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Крайновой И.К.
судей Астровко Е.П., Кутовой И.А.
при секретаре Бусыгиной Я.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 27 июня 2012 года дело по апелляционной жалобе истца Константиновой Л.П.
на решение Октябрьского районного суда г.Владимира от 19 марта 2012 года, которым постановлено:
Исковые требования Константиновой Л.П. удовлетворить частично.
Признать Ягодкину М.В. утратившей право пользования квартирой № **** дома № **** по ул.**** в г.**** и снять её с регистрационного учета по данному месту жительства, в остальной части иска о признании К.К.Н. прекратившей право пользования квартирой № **** дома № **** по ул.**** в г.**** и снятии её с регистрационного учета по данному месту жительства, отказать.
Взыскать с Ягодкиной М.В. в пользу Константиновой Л.П. в возмещение государственной пошлины сумму **** рублей.
Заслушав доклад судьи Крайновой И.К., пояснения истца Константиновой Л.П. и её представителя – адвоката Корчагиной С.В., просивших решение отменить, представителя ответчика Ягодкиной М.В. – Пичугиной Т.Н., возражавшей относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Константинова Л.П. обратилась в суд с иском я Ягодкиной М.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней К.К.Н.., о признании утратившими право пользования квартирой № **** дома № **** по ул.**** в г.**** и снятии с регистрационного учета по данному месту жительства. В обоснование указала, что с **** г. на основании договора приватизации является собственником указанной квартиры. Кроме неё в квартире был зарегистрирован её сын Константинов Н.Н.. **** г. сын вступил в барк с Ягодкиной М.В., от брака имеется дочь К.К.Н. Поскольку Ягодкина М.В. уроженка **** области и не имела регистрации в г.Владимире, то она и её сын попросили истца зарегистрировать Ягодкину М.В. в спорной квартире. Однако фактически Ягодкина М.В. с ребенком в квартиру никогда не вселялись, их вещей в квартире нет. Ответчица коммунальные услуги за себя и дочь не оплачивает. С **** г. брачные отношения между её сыном и Ягодкиной М.В. прекращены, **** г. брак между ними расторгнут. Ответчицу Ягодкину М.В. и свою внучку К.К.Н. она не видела длительное время. Ей известно, что К.К.Н. имеет жилое помещение на праве собственности в **** области. Фактически с ответчиком семьей они не являются. Регистрация Ягодкиной М.В. и К.К.Н.. не позволяет ей распорядиться по своему усмотрению принадлежащим ей жилым помещением, что нарушает её жилищные и имущественные права.
В судебном заседании истец исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.
Ответчик Ягодкина М.В. и её представитель по доверенности Пичугина Т.Н. исковые требования не признали. В возражениях указали, что Ягодкина М.В. и К.К.Н. были вселены в спорную квартиру в соответствии с действовавшим на момент регистрации законодательством, в связи с чем, приобрели право пользования жилым помещением. Расторжение брака между Константиновым Н.Н. и Ягодкиной М.В. не может служить основанием утраты права пользования жилым помещением. Ягодкина М.В. не имеет в собственности жилого помещения, не имеет прав на иное постоянное место жительства по другому адресу. В настоящее время временно снимает жилье по договору аренды. Факт непроживания ребенка в квартире не может служить основанием для признания К.К.Н.. прекратившей право пользования жилым помещением, так как действующее законодательство не предусматривает сроков вселения по месту регистрации. Кроме того, К.К.Н. является ученицей школы № **** г.Владимира и регистрация необходима ей для осуществления своего права на образование. В настоящее время ответчик с дочерью лишены возможности пользоваться спорным жильем в связи с неприязненными отношениями с истцом.
Третье лицо Константинов Н.Н., содержащийся в ФКУ **** УФСИН по Владимирской области, в письменном отзыве исковые требования поддержал. Указал, что в квартире, принадлежащей его матери Константиновой Л.П., он с Ягодкиной М.В. и дочерью никогда не проживали. Ягодкину М.В. он просил зарегистрировать в квартире, так как она не могла трудоустроиться в г.Владимире. Дочь К.К.Н. зарегистрировал по адресу матери без её согласия и участия.
Представитель третьего лица Управления Федеральной миграционной службы России по Владимирской области Кашкина О.Б. просила рассмотреть дело в её отсутствие, оставила решение на усмотрение суда.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе истец Константинова Л.П. ставит вопрос об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении требований о признании К.К.Н. прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, считая, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.
В соответствии с ч.2 ст.327.1 ГПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на неё, в отсутствии ответчика Ягодкиной М.В., представителя третьего лица УФМС России по Владимирской области, третьего лица Константинова Н.Н., содержащегося в ФКУ **** УФСИН по Владимирской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что Константинова Л.П. является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: г.****, на основании договора безвозмездной передачи в собственность квартиры от **** г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от **** г. (л.д.9). На момент приватизации квартиры в указанной квартире был также зарегистрирован сын истца Константинов Н.Н., который отказался от участия в приватизации.
**** г. Константинов Н.Н. заключил брак с Ягодкиной М.В.. От брака имеется дочь К.К.Н.., **** года рождения (л.д.62).
Решением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г.Владимира от **** г. брак между Константиновой М.В. (Ягодкиной) и Константиновым Н.Н. расторгнут (л.д.8).
Согласно справке ООО «Ж...» от **** г. в спорной квартире зарегистрированы по месту жительства: Константинова Л.П. с **** г., Константинов Н.Н. с **** г., К.К.Н.. с **** г., Ягодкина М.В. с **** г. (л.д.17).
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от **** г. К.К.Н.. имеет на праве собственности двухкомнатную квартиру по адресу: **** (л.д.13).
Из справки МОУ СОШ № **** от **** г. следует, что К.К.Н.. является учащейся данной школы.
В соответствии с ч.2 ст.20 ГК РФ, ч.3 ст.65 СК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей – родителей, усыновителей или опекунов. Место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя (ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса РФ).
По смыслу указанных норм материального права несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение является предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным.
При указанных обстоятельствах дела, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», с учетом положения о цели регистрационного учета граждан по месту жительства, содержащиеся в ст.3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 г. № 5242-1, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что в данном случае регистрация К.К.Н.. совместно с отцом в спорной квартире должна рассматриваться как свидетельство осуществления её родителями выбора её места жительства, а также как подтверждение факта её вселения туда и наделения правом пользования жилым помещением.
В силу ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма. Таким образом, суд верно указал, что проживание ребенка с матерью в другом жилом помещении не может служить основанием для признания несовершеннолетнего прекратившим права пользования жилым помещением, в котором имеет право на жилую площадь один из его родителей. Фактического вселения ребенка на спорную жилую площадь в данном случае не требуется.
Доводы апелляционной жалобы о том, что при расторжении брака по соглашению между родителями ребенок остался проживать с матерью, а также, что они не являются членами её семьи и данные обстоятельства могут служить основаниями для удовлетворения иска, судебная коллегия считает необоснованными.
В силу положений Семейного кодекса РФ об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей или их раздельное проживание не влияют на права ребенка (пункт 1 статьи 55, пункт 1 статьи 62 Семейного кодекса РФ), в том числе и на жилищные права. Несовершеннолетняя К.К.Н.. не является бывшим членом семьи собственника, так как не перестала быть внучкой истца, право пользования К.К.Н.. спорным жилым помещением производно от права пользования указанным жилым помещением её отца Константинова Н.Н., который по-прежнему зарегистрирован в квартире и сохраняет право пользования этим жилым помещением.
Первоначально между родителями К.К.Н.. было достигнуто соглашение о месте жительства их дочери по месту жительства и регистрации отца - в спорном жилом помещении. Доказательств наличия каких-либо иных соглашений между Ягодкиной М.В. и Константиновым Н.Н. по данному вопросу после расторжении брака истцом не представлено.
Доводы апелляционной жалобы о том, что К.К.Н.. никогда в квартире не проживала, имеет в собственности двухкомнатную квартиру в **** области, проживает с матерью в другом жилом помещении, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, получил надлежащую оценку и обоснованно отклонены судом.
С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г.Владимира от 19 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Константиновой Л.П. – без удовлетворения.
Председательствующий: И.К.Крайнова
Судьи: Е.П.Астровко
И.А.Кутовая