Дело № 33-2098/2012 Докладчик Никулин П.Н.
Судья Кондратьева О.А.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
Председательствующего Писаревой З.В.
Судей Бибеевой С.Е., Никулина П.Н.,
при секретаре Солине С.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 10 июля 2012 года гражданское дело по частной жалобе Романовой Г.Е. на определение Суздальского районного суда Владимирской области от 04 мая 2012 года, которым постановлено:
В удовлетворении заявления эксперта ООО "В" - Романовой Г.Е. о сложении штрафа- отказать.
Заслушав доклад судьи Никулина П.Н., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Барыльник Е.А. обратилась в суд с иском к Богачевой Л.А. и Денисову В.А. о разделе земельного участка в натуре, взыскании денежной суммы, признании права собственности на хозяйственные постройки. Богачева Л.А. и Денисов В.А. предъявили к Барыльник Е.А. встречный иск о разделе хозяйственных построек и земельного участка.
Определением суда от 02 ноября 2011 года по данному делу была назначена строительно- техническая, землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО "В".
По результатам экспертизы ООО "В" представлено заключение от **** г., содержащее выводы на постановленные судом вопросы.
В судебном заседании 21 марта 2012 г. удовлетворено ходатайство представителя Богачевой Л.А. и Денисова В.А. о вызове в суд эксперта ООО "В" Романовой Г.Е., проводившей данную экспертизу, в связи с чем 26 марта 2012 года в адрес директора ООО "В" направлено письмо о необходимости обеспечения явки эксперта Романовой Г.Е. в судебное заседание на 10 апреля 2012 года на 14 часов 30 минут.
03 апреля 2012 года эксперт Романова Г.Е. посредством телефонограммы лично извещена о дате, месте и времени рассмотрения дела и необходимости явки в суд на указанную дату и время.
В судебное заседание 10 апреля 2012 года в 14 часов 30 минут эксперт Романова Г.Е. не явилась.
Определением Суздальского районного суда от 10 апреля 2012 года за невыполнение требования суда о явке в судебное заседание, назначенное на 10.04.2012г. на эксперта ООО "В" Романову Г.Е. наложен штраф в размере **** рублей.
Эксперт Романова Г.Е. обратилась в суд с заявлением о сложении штрафа, указав, что её неявка в судебное заседание, назначенное на 10.04.2012г. была вызвана тем, что Богачева Л.А. и Денисов В.А. возложенную на них судом обязанность по оплате расходов, связанных с проведением экспертизы в сумме **** рублей, не выполнили, о чем суд был своевременно уведомлен. Осуществлять выезд в суд без оплаты экспертизы она не имеет возможности, так как расходы (командировочные) за выезд эксперта в суд включаются в расходы по оплате экспертизы, своих собственных средств на это она не имеет. Полагала, что данные обстоятельства свидетельствуют об уважительности причины её неявка в судебное заседание, которая была вызвана недоьросовестными действиями Богачевой Л.А. и Денисова В.А.
В судебное заседание эксперт Романова Г.Е., иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения заявления о сложении штрафа извещались надлежащим образом.
Судом постановлено указанное выше определение.
Не согласившись с определением, Романова Г.Е. обратилась с частной жалобой, в которой указала приведенные суду первой инстанции доводы, полагая, что, с их учетом, он ошибочно посчитал причины её неявки в суд неуважительными. Также отметила, что вызывая её в суд, не был разрешен вопрос об оплате ей вознаграждения за это.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.
Согласно ч. 1 ст. 85 ГПК РФ эксперт обязан явиться по вызову суда для личного участия в судебном заседании и ответить на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением.
В соответствии с ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения.
В силу ст. 168 ГПК РФ в случае, если вызванный эксперт не явился в судебное заседание по причинам, признанным судом неуважительными, он может быть подвергнут штрафу в размере до одной тысячи рублей.
Применительно к приведенным положениям закона суд обоснованно пришел к выводу о том, что отсутствие оплаты экспертизы какой-либо из сторон по делу не может являться уважительной причиной для неисполнения требования суда о явке эксперта в суд.
Доводы частной жалобы не свидетельствуют о том, что определение суда постановлено с нарушением норм процессуального законодательства, и не могут повлечь отмену обжалуемого судебного акта.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Определение Суздальского районного суда Владимирской области от 04 мая 2012 года оставить без изменения, а частную жалобу Романовой Г.Е. – без удовлетворения.
Председательствующий З.В. Писарева
Судьи: С.Е. Бибеева
П.Н. Никулин