№ 33-1805/2012 г. Докладчик Огудина Л.В.
Судья Цапцин А.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Судаковой Р.Е.,
судей Огудиной Л.В. и Гришиной Г.Н.,
при секретаре Киселевой Т.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 28 июня 2012 года дело по апелляционной жалобе Главы администрации муниципального образования городское поселение город Меленки на решение Меленковского районного суда Владимирской области от 17 апреля 2012 года, которым постановлено:
Исковые требования Башкина В.А., Башкина Д.А., Башкина О.А. удовлетворить.
Признать недействительными в части предоставления жилой площади по адресу: **** Башкину Д.А., Башкину О.А., Башкину В.А. решение жилищно-бытовой комиссии администрации Меленковского района Владимирской области от **** года, а также постановление главы Меленковского района Владимирской области №**** от **** года об утверждении решения жилищно-бытовой комиссии администрации Меленковского района Владимирской области от **** года в части предоставления жилплощади по адресу: **** Башкину Д.А., Башкину О.А. и Башкину В.А..
Обязать администрацию муниципального образования «Городское поселение г.Меленки» предоставить Башкину Д.А., Башкину О.А., Башкину Валерию Анатольевичужилое помещение благоустроенное применительно к условиям соответствующего населенного пункта площадью не менее площади ранее занимаемого жилого помещения, состоящее из двух комнат в черте города Меленки Владимирской области.
Заслушав доклад судьи Огудиной Л.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Башкин В.А., Башкин О.А., Башкин Д.А. обратились в суд с иском к
администрации Меленковского района и администрации муниципального образования городское поселение город Меленки о признании недействительными решения жилищно-бытовой комиссии администрации района от ****. и постановления Главы Меленковского района от ****. №**** в части предоставления им жилья по адресу: ****, а также возложении обязанности на администрацию муниципального образования городское поселение город Меленки предоставить им отдельное благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее площади ранее занимаемого жилого помещении, состоящее из двух комнат в черте г.Меленки.
В обоснование иска указали, что проживали на втором этаже в квартире №****, состоящей из двух комнат, в жилом доме №**** по ****, который признан аварийным и подлежащим сносу. По данным технической инвентаризации общая площадь квартиры составляла **** кв.м., нумерация квартиры изменялась на №****. Однако взамен им выделена однокомнатная квартира №**** общей площадью **** кв.м. по адресу: ****. Они отказались от переселения в предоставленное жилое помещение и считали, что при предоставлении им взамен аварийного жилья указанного выше жилого помещения, администрацией района были ухудшены их жилищные условия, предоставлена квартира, состоящая из одной комнаты и меньшей площади.
В судебном заседании истцы Башкин В.А. и Башкин Д.А. поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в иске, подтвердив, что проживали в двух комнатной квартире на втором этаже, которая имела номер ****, а после реконструкции жилого дома стала под номером ****. С выделением им однокомнатной квартиры не согласились, так как их жилищные условия ухудшились.
Представитель истцов адвокат Фиохина С.А. иск поддержала, считала, что оспариваемый вариант переселения семьи Башкиных не является равнозначным, ухудшает их жилищные условия в связи с существенным уменьшением жилой площади и количества комнат в предоставленном жилом помещении относительно ранее занимаемого ими жилого помещения.
Истец Башкин О.А. в судебное заседание не явился, ранее представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика – администрации Меленковского района - Козлова Н.П. иск не признала. Пояснила, что по имеющимся данным истцы проживали в однокомнатной квартире площадью **** кв.м., сведений о перепланировке дома не имеется. Площадь новой предоставленной истцам квартире составляет **** кв.м., то есть больше той, которую они занимали ранее.
Представитель ответчика - администрации муниципального образования городское поселение г.Меленки - Белянцева И.А. иск не признала. Пояснила, что однокомнатная квартира во вновь построенном жилом доме была выделена истцам законно, с учетом данных бюро технической инвентаризации о ранее занимаемом истцами жилом помещении площадью **** кв.м. Считала, что жилищные условия истцов не были ухудшены.
Участвующий в деле прокурор Тарасова О.Н. в заключении по делу полагала возможным иск удовлетворить.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Главы администрации МО городское поселение г.Меленки поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя администрации МО городское поселение город Меленки Никитина А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу представителя истцов адвоката Фиохиной С.А., обсудив доводы апелляционной жалобы в отсутствие неявившихся истцов Башкина Д.А., Башкина О.А., Башкина В.А. и представителя ответчика - администрации Меленковского района, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, что не является препятствием к его рассмотрению в их отсутствие, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда с учетом следующего.
Согласно ст.85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если, дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.
В соответствии со ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
На основании ч.ч. 1, 2 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.
Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
То есть, из перечисленных правовых норм следует, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.
Согласно ч. 5 ст. 15 ЖК РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.
Таким образом, поскольку жилищные условия граждан, переселяемых из жилых домов, подлежащих сносу, не могут быть ухудшены, потребительские свойства помещения определяются, в том числе, и количеством комнат, предоставление гражданам в порядке ст. 89 ЖК РФ равнозначного по общей площади жилого помещения не предполагает предоставление квартиры менее ранее занимаемой и по количеству комнат.
Судом установлено, что Башкин В.А., Башкин Д.А., Башкин О.А. проживали и зарегистрированы по месту жительства в квартире №**** в доме №**** по ул.****, расположенной на втором этаже жилого дома.
Постановлением Главы Меленковского района от ****. №**** указанный дом был признан аварийным и подлежащим сносу. Главе МО «Городское поселение город Меленки» рекомендовано обеспечить расселение граждан из указанного дома до **** года (л.д.73).
Постановлением Главы Меленковского района от ****. №**** утверждено решение жилищно-бытовой комиссии администрации Меленковского района от ****. «О предоставлении жилья гражданам, подлежащим переселению из жилых помещений, признанных аварийными и подлежащими сносу» и рекомендовано заключить договор социального найма жилых помещений, в том числе и с Башкиным Д.А. (л.д.7). Названным решением жилищно-бытовой комиссии были предоставлены квартиры гражданам в связи с переселением из домов, признанных аварийными и подлежащими сносу, в доме №**** по ул.****, в том числе братьям Башкину Д.А., Башкину В.А. и Башкину О.А. предоставлена однокомнатная квартира №**** общей площадью **** кв.м., жилой площадью **** кв.м. (л.д.9-11,99).
Проанализировав положения законодательства и оценив в совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ представленные письменные доказательства и показания свидетелей, суд первой инстанции установил, что истцы до признания жилого дома №**** по ул.**** аварийным, проживали в 10-ти квартирном жилом доме, в квартире №**** на втором этаже, комната в которой была выделена их матери Башкиной Г.И. на состав семьи **** человек ****. (л.д.126). Фактически с **** года семья истцов занимала две комнаты в этой квартире, общая площадь которой по данным Бюро технической инвентаризации составляла **** кв.м., нумерация квартиры в связи с переоборудованием дома изменялась на №****; до февраля **** истцы оплачивали жилищно-коммунальные услуги за двухкомнатную квартиру. Доказательств обратного ответчиками не представлено. Неоднократное изменение нумерации квартир не может быть поставлено в вину истцам; данных о самовольной перепланировке (переоборудовании) помещений документы технической инвентаризации не содержат.
Также на основании Закона Владимирской области от 26.12.2007г. №188-ОЗ «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности, между муниципальным образованием «Меленковский район» и муниципальным образованием «Городское поселение город Меленки»» дом №**** по **** был передан муниципальному образованию «Городское поселение г.Меленки». Жилой дом указан как 11-ти квартирный, площадь квартиры №**** (11) на втором этаже указана **** кв.м.
Доводы представителей ответчиков о том, что истцы проживали в квартире №**** общей площадью **** кв.м. несостоятельны, поскольку по данным Бюро технической инвентаризации квартира такой площади расположена на первом этаже, на втором этаже квартира с такой площадью отсутствует (л.д.69). Допрошенные судом свидетели также подтвердили, что истцы проживали на втором этаже в двухкомнатной квартире. Свидетель Самыгина Л.В. сообщила в суде первой инстанции, что на первом этаже под квартирой, занимаемой братьями Башкиными, находится квартира её дочери, а ранее в этом помещении находилось отделение почты, впоследствии переоборудованное в жилые помещения. Доказательств того, что истцам была предоставлена квартира на первом этаже, ответчиками не представлено. Кроме того, право пользования истцами двумя комнатами в двухкомнатной квартире на втором этаже на протяжении более 15 лет заинтересованными лицами в установленном порядке не было оспорено.
В связи с этим, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что при предоставлении истцам в целях переселения из аварийного фонда однокомнатной квартиры произошло существенное ухудшение их жилищных условий, поскольку предоставленное жилое помещение не является равнозначным, не соответствует прежним жилищным условиям истцов по количеству комнат и общему размеру ранее занимаемой жилой и общей площади (**** кв.м.).
Кроме того, реальное обеспечение прав и свобод граждан правосудием (ст.18 Конституции РФ) предполагает обязанность судов при применении положений ст.89 ЖК РФ, которая лишь в самом общем виде определяет критерии, которым должны отвечать вновь предоставляемые жилые помещения, исследовать и оценивать все потребительские свойства жилых помещений, предоставляемых для переселения граждан, и учитывать все обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определенного жилого помещения.
В соответствии с ч.1 ст.258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
При таких обстоятельствах судом обоснованно удовлетворены исковые требования Башкина Д.А., Башкина О.А., Башкина В.А. о признании незаконными принятых органом местного самоуправления решений о предоставлении истцам однокомнатной квартиры №**** в доме №**** по ул.****. Также судом законно возложено на администрацию МО «Городское поселение г.Меленки» предоставление истцам по договору социального найма равнозначного ранее занимаемому по площади и количеству комнат жилого помещения.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к обстоятельствам и возражениям, которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции и, им дана оценка; фактически направлены на переоценку доказательств, произведенную судом первой инстанции, и не содержат аргументов, опровергающих правильность выводов суда.
Судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применён закон, нарушений норм процессуального права не допущено.
Оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Меленковского районного суда Владимирской области от 17 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Главы администрации муниципального образования городское поселение город Меленки - без удовлетворения.
Председательствующий Р.Е. Судакова
Судьи: Л.В. Огудина,
Г.Н. Гришина