Дело № 33-2274/2012 Докладчик Закатова О.Ю.
Судья Потапова Н.В.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Писаревой З.В.
судей Закатовой О.Ю., Бочкарёва А.Е.
при секретаре Солине С.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании 17 июля 2012 г. в г. Владимире дело по представлению прокурора г. Владимира на определение судьи Ленинского районного суда г. Владимира от 19 июня 2012 г., которым постановлено:
исковое заявление прокурора г. Владимира в интересах Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью «ОптимаСофт» об обязании представить индивидуальные сведения о застрахованных лицах оставить без движения.
Предложить истцу в срок до 16 июля 2012 года исправить допущенные недостатки:
- представить материалы проверки по исполнению ООО «ОптимаСофт» требований Федерального закона от 01.04.1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования»,
- представить сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику с требованием об устранении выявленных нарушений.
Заслушав доклад судьи Закатовой О.Ю., изучив представленные материалы без извещения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия,
у с т а н о в и л а:
Прокурор г. Владимира обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации к ООО «ОптимаСофт» об обязании представить в Управление Пенсионного фонда РФ в г. Владимире индивидуальные сведения за 4 квартал 2011 года обо всех работавших в нем в указанный период застрахованных лицах.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Владимира от 19 июня 2012 г. заявление прокурора г. Владимира оставлено без движения, предоставлен срок до16 июля 2012 г. для устранения указанных в определении недостатков.
Не согласившись с данным определением, прокурор г. Владимира обратился с представлением, в котором просит его отменить как необоснованное.
Проверив представленные материалы в соответствии с положениями части 2 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы представления, судебная коллегия находит его обоснованным, а определение судьи подлежащим отмене.
Согласно ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано без соблюдения требований, изложенных в статьях 131,132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Оставляя заявление прокурора г. Владимира без движения, судья руководствовалась статьей 136 ГПК РФ, и пришла к убеждению, что оно подано без соблюдения требований, предусмотренных статьями 131, 132 ГПК РФ, а именно: заявителем не представлены сведения о проведении прокурором проверки исполнения ООО «ОптимаСофт» Федерального закона от 01.04.1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», а также сведений о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику и доказательств в подтверждение обращения.
Оставление заявления без движения по указанному выше основанию фактически касается вопроса достаточности и достоверности представленных доказательств, которые подлежат исследованию в судебном заседании и оценке при постановлении решения.
В материалы дела заявителем представлен список страхователей, не представивших отчетность в ПФР за 4 квартал 2011 года, согласно которому в указанном перечне содержатся сведения, в том числе, и на ООО «ОптимаСофт» /л.д.7-8/.
Данный документ расценен заявителем как доказательство обоснованности заявленного им иска, в котором он оспаривает действия ООО «ОптимаСофт» перед УПФ РФ г. Владимира в части несоблюдения законодательства по своевременному предоставлению индивидуальных сведений о застрахованных лицах, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование.
Следовательно, достаточно определенных оснований для оставления искового заявления без движения у судьи не имелось, поскольку представление сторонами необходимых доказательств по делу, имеющих значение для правильного разрешения спора, осуществляется на стадии подготовки дела к судебному разбирательству (статья 149 ГПК РФ), а не на стадии решения вопроса о принятии искового заявления к производству.
Кроме того, сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, предусмотренные подп. 7 п. 2 ст. 131 ГПК РФ должны быть указаны в исковом заявлении в случае, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон.
Из содержания искового заявления следует, что исковые требования заявлены прокурором в порядке ст. 45 ГПК РФ в защиту интересов Российской Федерации в части несоблюдения ответчиком действующего законодательства, а именно Федерального закона от 01.04.1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», который не предусматривает обязательный досудебный порядок обращения к ответчику.
Таким образом, оснований для оставления заявления без движения по правилам статей 131-132 ГПК РФ у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем, обжалуемое определение подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда
о п р е д е л и л а:
определение судьи Ленинского районного суда г. Владимира от 19 июня 2012 г. отменить, вопрос передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления.
Председательствующий Писарева З.В.
Судьи Закатова О.Ю.
Бочкарёв А.Е.