Дело № 33- 2075/12 Докладчик Закатова О.Ю.
Судья Барченкова Е.В.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Писаревой З.В.
судей Закатовой О.Ю., Бочкарёва А.Е.
при секретаре Солине С.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 17 июля 2012 года дело по частной жалобе Максимовой Л.Ю. на определение судьи Александровского городского суда Владимирской области от 04 мая 2012 года, которым постановлено:
Максимовой Л.Ю. в удовлетворении ходатайства о принятии мер по обеспечению иска, отказать.
Заслушав доклад судьи Закатовой О.Ю., объяснения представителя ДПК «Солнечный берег» Сухова А.А., действующего по доверенности, поддержавшего доводы жалобы, Божок В.А., представляющего по доверенности интересы Хренникова Н.Н., Паршикова В.Ю., Максимовой Л.Ю., Жарикова С.В., Синицкой А.М., изучив материалы дела, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
решением Александровского городского суда Владимирской области от 02 апреля 2012 года частично удовлетворены требования Хренникова Н.Н., Паршикова В.Ю., Максимовой Л.Ю. и других истцов (всего 27 человек) к ДПК «Солнечный берег» о признании недействительным решения общего собрания членов ДПК «Солнечный берег» от **** года в части переизбрания членов Правления и председателя Правления ДПК.
Истец Максимова Л.Ю. обратилась в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер, указав, что правлением ДПК принято решение, оформленное протоколом №**** от **** года о созыве **** года общего собрания членов ДПК «Солнечный берег», в повестку дня которого включены вопросы №3 №4: довыборы двух членов правления и выборы председателя правления.
Просит суд запретить общему собранию членов ДПК «Солнечный берег», созванному на **** года в ****. принимать решения по вышеуказанным вопросам, включенным в повестку дня. Считает, что непринятие обеспечительных мер может затруднить исполнение решения суда в той части, что члены и председатель правления ДПК не смогут на основании решения суда приступить к исполнению своих обязанностей в соответствии с Уставом ДПК.
Вышеприведенным определением в удовлетворении ходатайства отказано.
Полагая определение суда необоснованным, Максимова М.Ю. обратилась с частной жалобой, в которой просит отменить определение, как необоснованное и удовлетворить заявленное ею ходатайство.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст.139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Одной из мер по обеспечению иска в соответствии с частью 1 ст. 140 ГПК РФ может быть запрещение ответчику совершать определенные действия.
В соответствии с пунктом 3 статьи 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
Рассматривая представленное ходатайство и отказывая в его удовлетворении, суд исходил из того, что истцом не представлено каких-либо убедительных фактических данных, свидетельствующих о том, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделает невозможным исполнение решения суда.
Также судебная коллегия учитывает, что на день рассмотрения частной жалобы общее собрание членов ДПК «Солнечный берег», назначенное на **** года проведено и предлагаемые обеспечительные меры реально исполнены быть не могут.
Доводы частной жалобы отмену определения суда повлечь не могут, так как изложенных в нем выводов ничем не опровергают.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д И Л И Л А:
определение судьи Александровского городского суда Владимирской области от 04 мая 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Максимовой Ларисы Юрьевны, без удовлетворения.
Председательствующий Писарева З.В.
Судьи Бочкарёв А.Е.
Закатова О.Ю.