№33-2044/2012 Докладчик Огудина Л.В.
Судья Бондаренко Е.И.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Судаковой Р.Е.,
судей Огудиной Л.В. и Семенова А.В.,
при секретаре Киселевой Т.А.,
с участием прокурора Куропаткина А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 12 июля 2012 года дело по апелляционной жалобе Шапошникова С.Л. на решение Муромского городского суда Владимирской области от 18 апреля 2012 года, которым постановлено:
В удовлетворении заявления Шапошникова С.Л. о признании недействующим с момента утверждения Приложения о размере платы за содержание и текущий ремонт жилых помещений, утвержденного постановлением администрации округа Муром от ****. №****, отказать.
Заслушав доклад судьи Огудиной Л.В., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Шапошников С.Л. обратился в суд с заявлением, с учетом уточнений, о признании недействующим с момента утверждения Приложения «Размер платы за содержание, текущий ремонт жилых помещений» к постановлению администрации округа Муром от ****. №****.
В обоснование заявления указал, что при принятии постановления не соблюдена процедура. Приложение принято не уполномоченным органом, не прошло государственную регистрацию, не содержит затрат на содержание мест общего пользования. Считал, что нарушаются его права на получение надлежащей информации о составе и стоимости работ, включенных в тариф по содержанию и ремонту жилых помещений для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма, об объеме, перечне и качестве оказываемых услуг и выполняемых работ и о деятельности органов местного самоуправления при принятии нормативных правовых актов, регулирующих отношения в жилищной сфере и в сфере коммунальных услуг. Полагал, что приложение противоречит ч.3 ст.39, п.2 ч.1 ст.154, ч.1 ст.156 ЖК РФ, Постановлению Правительства РФ от 13.08.2006г. №491.
В судебном заседании заявитель Шапошников С.Л. поддержал
заявление с учетом уточнений по изложенным в нем основаниям.
Представитель администрации округа Муром по доверенности Чуцков А.А. с заявлением не согласился по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д.33-38). Пояснил, что оспариваемое приложение к постановлению главы администрации не противоречит действующему законодательству, принято с соблюдением закона, утверждено уполномоченным органом, не нарушает прав заявителя.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Шапошников С.Л. просил решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения заявителя Шапошникова С.Л., поддержавшего доводы жалобы, заключение прокурора Куропаткина А.В., возражавшего против удовлетворения жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы в отсутствие представителя заинтересованного лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции
предусмотрены ст.330 ГПК РФ. Таких оснований судебной коллегией не установлено.
В соответствии с ч.1 ст.251 ГПК РФ гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией РФ, законами и другими нормативными правовыми актами, вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.
Судом установлено, что Шапошников С.Л. является нанимателем жилого помещения - квартиры №**** в доме №**** по ул.**** по договору социального найма.
Постановлением администрации округа Муром №**** от ****., официально опубликованным в газете «Муромский край» и вступившим в силу в соответствии со ст.29 Устава округа Муром, утверждено «Положение о порядке регулирования цен (тарифов) в округе Муром в области цен (тарифов), которое определяет регулирование цен (тарифов), надбавок к тарифам на товары, работы и услуги муниципальных предприятий, учреждений, организаций коммунального комплекса округа Муром, а также утверждено Приложение к постановлению «Размер платы за содержание и текущий ремонт жилых помещений», в котором установлен размер платы в рублях за 1 кв.м. в месяц для семи видов жилого фонда.
Согласно п.1.3. Положения регулированию подлежат в том числе: в) размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного и муниципального жилищного фонда и для собственников, которые не приняли решение об установлении размера платы.
Разрешая требования Шапошникова С.Л., суд, проанализировав действующее законодательство и Устав округа Муром, сделал обоснованный вывод о том, что оспариваемое Приложение к постановлению принято уполномоченным органом и не противоречит действующему законодательству, не нарушает прав заявителя, указанных им в уточненном заявлении.
Федеральный закон №210-ФЗ от 30.12.2004г. «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» устанавливает основы регулирования тарифов организаций коммунального комплекса, обеспечивающих водоснабжение, водоотведение и очистку сточных вод, утилизацию (захоронение) твердых бытовых отходов, а также надбавок к ценам (тарифам) для потребителей и надбавок к тарифам на товары и услуги коммунального комплекса.
Пунктом 3 ч.1 ст.5 названного Закона к полномочиям представительных органов муниципальных образований в области регулирования тарифов и надбавок организаций коммунального комплекса относится установление надбавок к ценам (тарифам) для потребителей.
В силу п.7 ч.2 данной статьи полномочия в области регулирования тарифов и надбавок организаций коммунального комплекса, а именно: по установлению надбавок к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса в соответствии с предельным индексом, тарифов на подключение к системам социальной инфраструктуры, тарифов организаций коммунального комплекса на подключение, осуществляют органы местного самоуправления.
Тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса, по смыслу настоящего Закона, представляют собой ценовые ставки, по которым осуществляются непосредственные расчеты с организациями коммунального комплекса за производимые ими товары и услуги. Тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса подлежат включению (включаются) в состав цен (тарифов) для потребителей. Надбавки к тарифами на товары и услуги организаций коммунального комплекса не включаются в состав тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса.
По смыслу Закона цены (тарифы) для потребителей представляют собой ценовые ставки, которые включают в себя тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса, то есть являются их суммой, обеспечивающей производство товаров и услуг (необходимую валовую выручку) в целях обеспечения водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов. Надбавки к ценам (тарифам) для потребителей, подобно надбавкам к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса, не включаются в состав цен (тарифов) для потребителей.
Надбавка к цене (тарифу) для потребителей устанавливается органами местного самоуправления в целях финансирования инвестиционных программ коммунального комплекса и, подобно цене (тарифу) для потребителей, является суммой надбавок к тарифам на товары и услуги тех организаций коммунального комплекса, которые реализуют утвержденные органами местного самоуправления инвестиционные программы. Федеральный закон под потребителями товаров и услуг организаций коммунального комплекса в сфере электро-, тепло-, водоснабжения, водоотведения, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов понимает любых лиц, приобретающих по договору электрическую и тепловую энергию, воду, услуги по водоотведению и утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов для собственных хозяйственно-бытовых и (или) производственных нужд. При этом определяющим в данном понятии является наличие договора купли-продажи электрической и тепловой энергии, а также воды либо договора о возмездном оказании услуг водоотведения или утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов. Никакие иные гражданско-правовые договоры не могут служить основанием для отнесения к группе потребителей, в смысле, придаваемом этому понятию настоящим Федеральным законом.
Потребителями товаров и услуг организаций коммунального комплекса в многоквартирных домах являются ТСЖ, ЖСК и иные управляющие организации, которые приобретают указанные выше товары и услуги для предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в данном многоквартирном доме.
В силу п.2 ч.1 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя плану за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Частью 3 ст.156 ЖК РФ предусмотрено установление платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма органами местного самоуправления.
Согласно ст.7, ст.42 Устава округа Муром, утвержденного решением Совета народных депутатов округа Муром от ****. №****, администрация округа входит в структуру органов местного самоуправления на территории округа Мурома как исполнительно-распорядительный орган муниципального образования и местного самоуправления округа, представительным органом муниципального образования является Совет народных депутатов округа Муром.
Перечень вопросов местного значения, относящийся к полномочиям органов местного самоуправления, указан в ст.10 Устава
Уставом округа Муром к исключительной компетенции Совета народных депутатов отнесено определение порядка принятия решений об установлении тарифов на услуги муниципальных предприятий и учреждений (п.6 ч.1 ст.27 Устава).
К полномочиям администрации округа Муром отнесены, кроме указанных в ст.44 Устава, иные полномочия, определяемые решениями Главы округа и Совета (п.1.58 ч.1 ст.44).
Указанные положения Устава округа Муром находятся в полном соответствии с положениями, устанавливающими полномочия органов местного самоуправления, которые определены в ст.17 Федерального закона от 06.10.2003г. №131-ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления в РФ».
Решением Совета народных депутатов округа Муром от ****. №**** «Об удовлетворении протеста Муромской городской прокуратуры» органом по регулированию цен (тарифов) и надбавок на услуги муниципальных предприятий, учреждений, организаций коммунального комплекса муниципального округа определена администрация округа Муром.
Тем самым Совет народных депутатов округа Муром определил порядок принятия решений по регулированию цен (тарифов).
Согласно п.1.4.Положения о порядке регулирования цен (тарифов) в округе Муром, органом по регулированию цен (тарифов) на территории муниципального образования округ Муром является администрация округа.
Кроме того, исходя из положений ст.154 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения не относится к коммунальным услугам, а его установление относится к полномочиям органов местного самоуправления без внесения предложений об этом со стороны управляющих организаций, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами.
Часть 4 ст.158 ЖК РФ не предполагает возможности принятия органами местного самоуправления произвольных решений. Реализуя полномочие по установлению размера платы за ремонт и содержание жилого помещения, органы местного самоуправления должны руководствоваться критериями пропорциональности и соразмерности с целью соблюдения баланса интересов участников жилищных правоотношений.
Кроме того, руководствуясь п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2007г. №48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части», суды, проверяя полномочие органа (должностного лица) не вправе обсуждать вопрос о целесообразности принятия органом или должностным лицом оспариваемого акта, поскольку это относится к исключительной компетенции органов государственной власти РФ, её субъектов, органов
местного самоуправления и их должностных лиц.
Также оспариваемое Приложение к постановлению было опубликовано в соответствии с действующим законодательством и в силу Постановления Правительства РФ от **** №**** разъяснений о применении Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденными приказом Минюста РФ от 04.05.2007г. №88, данный нормативный правовой акт не подлежит государственной регистрации.
Ссылка заявителя на нарушение его прав оспариваемым Приложением обоснованно признана судом первой инстанции несостоятельной, поскольку какой-либо недостоверной информации о деятельности органов местного самоуправления данные нормы не содержат и не препятствуют заявителю в получении достоверной информации, а также исполнению заявителем своей обязанности по внесению платы за жилье и коммунальные услуги в установленном жилищным законодательством и органом местного самоуправления порядке. Также вопрос о предоставлении заявителю органом местного самоуправления информации об объёме, перечне и качестве оказываемых услуг были предметом судебной проверки, о чем имеется решение Муромского городского суда от 19.01.2012г.
Учитывая, что управление муниципальной собственностью, организация содержания и использования жилого муниципального фонда относится к полномочиям администрации округа Муром (п.1.4., п.1.23 ст.44 Устава), наличие в Положении о порядке регулирования цен (тарифов) в округе Муром положений о регулировании размера оплаты за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма, а также, что оспариваемое Приложение принято полномочным органом местного самоуправления и не противоречит действующему законодательству, суд, руководствуясь ч. 1 ст. 253 ГПК РФ, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований Шапошникова С.Л.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения, поскольку они были предметом исследования в суде первой инстанции, и им дана верная оценка. Из заявления Шапошникова С.Л. и его пояснений усматривается, что он не согласен с размером тарифа, установленного пунктом 6 оспариваемого Приложения. Однако обоснованность установления размера тарифа не подлежит рассмотрению в порядке Глав 24 и 25 ГПК РФ.
Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено.
С учётом изложенного судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Муромского городского суда Владимирской области от 18 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шапошникова С.Л. - без удовлетворения.
Председательствующий Р.Е. Судакова
Судьи: Л.В. Огудина,
А.В. Семенов