Дело №33-1581/2012г. Докладчик Огудина Л.В.
Судья Карева Т.Н.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Судаковой Р.Е.,
судей Огудиной Л.В. и Гришиной Г.Н.,
при секретаре Киселёвой Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 10 июля 2012 года гражданское дело по апелляционной жалобе Садковой Э.А. на решение Муромского городского суда Владимирской области от 11 марта 2012 года, которым постановлено:
Исковые требования Муромского городского прокурора, действующего в интересах Российской Федерации, удовлетворить в части.
Взыскать с Садковой Э\А. в пользу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в округе Муром и Муромском районе Владимирской области средства материнского (семейного) капитала в сумме **** рублей **** копейки.
Взыскать с Садковой Э.А. государственную пошлину в бюджет округа Муром в сумме **** рублей **** копеек.
В удовлетворении иска Муромского городского прокурора, действующего в интересах Российской Федерации, к Иванову Б.В. о взыскании денежных средств в солидарном порядке отказать.
Заслушав доклад судьи Огудиной Л.В., объяснения представителя ответчика адвоката Чвановой Ю.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу прокурора Куропаткина А.В. и представителя истца - УПФ РФ (ГУ) в округе Муром и Муромском районе Гуреевой И.Н., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Муромский городской прокурор в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к Садковой Э.А, и Иванову Б.В. о взыскании в пользу Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в округе Муром и Муромском районе денежных средств в сумме **** руб. **** коп. в солидарном порядке.
В обоснование иска указал, что в результате проведенной прокурорской проверки установлено, что ****. между ООО РФК «Град» и Садковой Э.А. был заключен договор денежного займа, в соответствии с которым заимодавец предоставил заемщику для расчетов по приобретению квартиры по адресу: ****, принадлежащей Усенкову С.А. (учредитель ООО РФК «Град») денежные средства **** руб. В этот же день между Усенковым С.А. и Садковой Э.А. заключен договор купли-продажи
указанной квартиры с указанием, что жилое помещение приобретается покупателем за счет заемных денежных средств в размере **** руб., предоставляемых ООО РФК «Град», а оставшуюся денежную сумму **** руб. Садкова Э.А. должна выплатить в течение двух месяцев после государственной регистрации договора. Государственная регистрация договора купли-продажи произведена **** Также ****. Садкова Э.А. подписала обязательство об оформлении приобретенной квартиры в общую долевую собственность с супругом и детьми в течение 6 месяцев после снятия обременения с квартиры. ****. решением УПФ РФ в округе Муром удовлетворено заявление Садковой Э.А. о выплате ей средств материнского капитала, и ****. денежные средства в размере ****. были направлены на счет ООО РФК «Град». После погашения займа с использованием средств материнского капитала квартира не была оформлена в общую собственность семьи ответчиков, и ****. указанный договор купли-продажи был расторгнут Садковой Э.А. в связи с невыплатой денежных средств за данное жилое помещение, а средства в сумме ****. были потрачены на личные нужды Садковой Э.А. Ссылаясь на ст.ст. 1064, 1080 ГК РФ, считал, что совместным действиями ответчиков был причинен ущерб Пенсионному фонду РФ, в связи с чем указанные денежные средства подлежат взысканию в солидарном порядке.
В судебном заседании помощник Муромского городского прокурора Епифанова Н.А. иск поддержала по изложенным в нем основаниям.
Представитель истца УПФ РФ в округе Муром и Муромском районе по доверенности Гуреева И.Н. иск прокурора поддержала по изложенным в нем основаниям. Пояснила, что имеет место нецелевое использование средств материнского (семейного) капитала со стороны ответчиков, поскольку данные средства направлялись на приобретение квартиры для возникновения общедолевой собственности всех членов семьи ответчиков, которая не была достигнута из-за неправомерных действий ответчика, выразившихся в расторжении договора купли-продажи. Считала, что в связи с нецелевым использованием средств материнского капитала со стороны ответчиков причинен ущерб РФ в лице Пенсионного фонда.
Ответчик Садкова Э.А. иск не признала. Пояснила, что считала возможным направить средства материнского капитала не только на приобретение той квартиры, которая указана в договоре купли-продажи, но и другой. Договор купли-продажи был расторгнут, так как у нее отсутствовала возможность расплатиться за квартиру в указанный в договоре срок. При расторжении договора Усенков С.А. вернул ей ****., которые истец направил на погашение займа в ООО РФК «Град». Эти денежные средства ею не израсходованы, она имеет намерения приобрести жилое помещение. Считала, что они не причинили ущерба Российской Федерации и Пенсионному фонду РФ, а в случае удовлетворения иска она будет лишена возможности вновь получить этот материнский капитал.
Ответчик Иванов В.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте
рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании иск
не признал по тем же основаниям, что и Садкова Э.А.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Садкова Э.А. просила отменить принятое решение в полном объеме, как незаконное, в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в отсутствие ответчиков Садковой Э.А. и Иванова Б.В., извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 27 Конвенции о правах ребенка (ратифицирована постановлением ВС СССР от 13.06.1990) государства-участники признают право каждого ребенка на уровень жизни, необходимый для физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития ребенка. Государства-участники в соответствии с национальными условиями и в пределах своих возможностей принимают необходимые меры по оказанию помощи родителям и другим лицам, воспитывающим детей, в осуществлении этого права и, в случае необходимости, оказывают материальную помощь и поддерживают программы, особенно в отношении обеспечения питанием, одеждой и жильем.
Федеральный закон от 29.12.2006г. № 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" устанавливает дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 указанного Закона право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, в том числе и у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка, начиная с 01.01.2007г., независимо от места их жительства.
Судом первой инстанции установлено, что супруги Садкова Э.А. и Иванов Б.В. имеют несовершеннолетнюю дочь И.А., **** года рождения, также Садкова Э.А. имеет от первого брака сына С.В., **** года рождения (л.д.9-10,8).
****. Садковой Э.А. выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал (л.д.12), в соответствии с которым она имеет право на получение материнского (семейного) капитала в соответствии с Федеральным законом "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", что не оспаривалось.
Федеральный закон №256-ФЗ содержит исчерпывающий перечень направлений средств материнского (семейного) капитала в целях реализации дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей.
Часть 1 ст.7 Федерального закона предусматривает, что распоряжение
средствами материнского (семейного) капитала может осуществляться только лицами, получившими сертификат, и только по тем направлениям использования средств МСК, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом.
В соответствии с ч.3 ст.7 Федерального закона № 256-ФЗ лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям на улучшение жилищных условий.
На основании ч.1 ст. 10 указанного Закона средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться, в том числе, на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.
Жилое помещение, приобретенное с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению (ч.4 ст.10).
В силу ч.6 ст.10 Федерального закона №256-ФЗ и п.п. «в» п.3 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.12.2007г. №862, средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут направляться на погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией, независимо от срока, истекшего со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей.
Судом установлено, что ****. между ООО Рекламно-финансовая компания «Град» и Садковой Э.А. заключен договор денежного займа №**** о предоставлении займа в размере **** руб. для расчетов по приобретению последней квартиры по адресу: ****, в соответствии с которым заемщик обязалась до ****. возвратить сумму займа и уплатить проценты на неё в сроки и в порядке, предусмотренные договором займа (л.д.17-19).
Также ****. между Усенковым С.А. и Садковой Э.А. заключен договор
купли-продажи указанной выше квартиры стоимостью **** руб. Согласно п.5 Договора данное жилое помещение приобретается покупателем за счет заемных средств, предоставляемых ООО РФК «Град» в размере **** руб., в качестве аванса. Оставшуюся сумму **** руб. Садкова Э.А. обязалась выплатить продавцу
в течение 2-х месяцев после регистрации договора (л.д.20-22).
**** произведена государственная регистрация договора купли-продажи и перехода права собственности к Садковой Э.А. на указанную квартиру и регистрация обременения - ипотеки в силу закона (л.д.23).
Также **** Садкова Э.А. оформила нотариально удостоверенное обязательство об исполнении п.4 ст.10 Федерального закона от 29.12.2006г. №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», п.п. «д» п.13 постановления Правительства РФ от 12.12.2007г. №862, утвердившего Правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий» и обязалась в течение 6 месяцев после снятия обременения с указанного жилого помещения оформить квартиру №**** в доме №**** по **** в общедолевую собственность всех членов своей семьи (л.д.11).
Одновременно установлено, что ****. Садкова Э.А. обратилась в УПФ РФ (ГУ) в округе Муром и Муромском районе с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий путем погашения основного долга и уплаты процентов по договору займа, представив необходимые документы (л.д.54-56).
Решением УПФ РФ (ГУ) в округе Муром и Муромском районе от ****. средства материнского (семейного) капитала в сумме **** руб. **** коп. ****. были перечислены в ООО РФК «Град» на погашение основного долга и процентов по договору займа (л.д.30, 57-59)
Однако, после погашения задолженности перед кредитором по договору займа, Садкова Э.А. и Усенков С.А. **** письменным соглашением расторгли договор купли-продажи названной квартиры от ****., в связи с чем, право собственности Садковой Э.А. на данную квартиру было прекращено и перешло к Усенкову С.А., о чем ****. внесены записи в ЕГРП (л.д.13-15, 39-42).
Денежные средства (аванс) в сумме **** руб., из которых **** руб. **** коп. погашены по договору займа ООО РФК «Град» за счет средств МСК, Усенков С.А. возвратил Садковой Э.А., о чем указано в п.3 Соглашения о расторжении договора (л.д.13-14).
При этом ответчик Садкова Э.А. не отрицала, что полученные от Усенкова С.А. денежные средства до настоящего времени не направлены на реализацию дополнительных мер государственной поддержки.
Суд первой инстанции при взыскании денежных средств материнского капитала применил нормы ст.15 ГК РФ, указав, что использование федеральных средств материнского (семейного) капитала не по целевому назначению представляет собой утрату указанных средств из бюджета РФ, то есть убытки, которые подлежат возмещению.
Не соглашаясь с правовым основанием для взыскания денежных средств, судебная коллегия полагает решение суда законным, а обналиченные средства материнского (семейного) капитала подлежащими взысканию исходя из смысла норм Федерального закона от 29.12.2006г. №256-ФЗ.
Так, в силу действующего законодательства, поступившие из федерального
бюджета средства материнского (семейного) капитала, отражаются в бюджете Пенсионного фонда РФ на соответствующий финансовый год в порядке, установленном бюджетным законодательством РФ. Расходы, связанные с обеспечением реализации права на распоряжение средствами материнского капитала, осуществляются за счет средств федерального бюджета, и учитываются в общем объеме расходов бюджета Пенсионного фонда РФ на соответствующий финансовый год в составе расходов на содержание органов Пенсионного фонда РФ.
В соответствии со ст.6 Бюджетного кодекса РФ бюджетом признается форма образования и расходования фонда денежных средств, предназначенных для финансового обеспечения задач и функций государства и местного самоуправления, а бюджетной системой Российской Федерации признается основанная на экономических отношениях и государственном устройстве РФ, регулируемая нормами права совокупность федерального бюджета, бюджетов субъектов РФ, местных бюджетов и бюджетов государственных внебюджетных фондов.
В силу п.6 Правил перевода средств материнского (семейного) капитала из федерального бюджета в бюджет Пенсионного фонда РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20.07.2007г. №457, ответственность за правильность расчета объема средств, переводимых из федерального бюджета в бюджет Пенсионного фонда РФ, и их использования в соответствии с представленной в Министерство финансов РФ заявкой возлагается на Пенсионный фонд РФ.
Согласно Федеральному закону №256-ФЗ у Садковой Э.А. после рождения второго ребенка возникло право на получение от государства мер государственной поддержки в виде материнского (семейного) капитала, что подтверждается выданным ей государственным сертификатом. Её право никем не оспаривается.
Денежные средства по договору займа от ****. были получены Садковой Э.А. для погашения целевого займа в целях расчета за приобретение квартиры в г.Муроме по указанному выше адресу.
Вместе с тем, условие о цене сделки **** руб.), учитывая недостаточное материальное положение семьи ответчиков и установленный договором купли-продажи кратковременный срок для внесения Садковой Э.А. недостающей суммы в **** руб., являлось для семьи ответчиков заранее не выполнимым, что также подтверждается соглашением о расторжении договора. Доводы ответчика Садковой Э.А. в суде апелляционной инстанции о намерении до ****. реализовать свою долю в праве собственности на жилой дом, раздел которого был произведен по решению суда от 13.12.2011г., и вырученные от продажи денежные средства направить для выполнения обязательств по указанному договору купли-продажи, неосновательны и не подтверждены допустимыми доказательствами. До настоящего времени доля жилого помещения ответчиком не реализована и жилое помещение в целях реализации Федерального закона №256-ФЗ не приобретено.
Исходя из изложенных обстоятельств, сделка купли-продажи квартиры от ****. не соответствовала целям Федерального закона №256-ФЗ «О
дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».
Несмотря на то, что в личном деле Садковой Э.А. в Управлении Пенсионного фонда РФ (ГУ) в округе Муром и Муромском районе имеется уведомление о прекращении её права на дополнительные меры государственной поддержки в связи с распоряжением в полном объеме средствами материнского (семейного) капитала, учитывая, что ответчиком представлены доказательства обеспечивающие возможность исполнения решения суда (сведения о наличии банковского счета для зачисления взысканных судом средств материнского капитала), судебная коллегия считает, что при взыскании с Садковой Э.А. в возврат средств материнского (семейного) капитала **** коп., права последней не будут нарушены, поскольку она имеет право на получение указанных мер дополнительной поддержки и возврат этих средств в федеральный бюджет на счет истца не исключает их использование ответчиком по предусмотренным Федеральным законом направлениям в будущем.
Доводы представителя ответчика адвоката Чвановой Ю.С. о передаче Садковой Э.А. в УПФ РФ (ГУ) в округе Муром и Муромском районе оригинала материнского сертификата и невозможности повторного получения по нему денежных средств несостоятельны и опровергаются распиской ответчика к заявлению о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала от ****., согласно которой ответчиком была приложена копия сертификата (л.д.54-55), и материалами личного дела Садковой Э.А. Из объяснений представителя истца Гуреевой И.Н., а также Правил подачи заявления о распоряжении средствам (частью средств) материнского (семейного) капитала, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от ****. №**** и Регламента организации работы с делами лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки», утвержденным Распоряжением Правления ПФ РФ от 19.12.2007г. №261р, оригинал государственного сертификата остается у лица, получившего меры дополнительной государственной поддержки.
Таким образом, в данном конкретном случае Садкова Э.А. злоупотребила своим правом на реализацию средствами материнского (семейного) капитала вопреки закону, выразившееся в нецелевом расходовании бюджетных средств, что в свою очередь не позволяет в полной мере обеспечивать выполнение задач и функций государства, в том числе, задач и функций социального характера, и, что противоречит основным началам гражданского законодательства (ст.1 ГК РФ) и не может иметь места с учетом положений п.1 ст.10 ГК РФ (недопустимость при осуществлении гражданских прав злоупотребления правом).
С учетом изложенного судом первой инстанции с Садковой Э.А. в пользу Управления ПФ РФ (ГУ) в округе Муром и Муромском районе обоснованно взысканы в возврат денежные средства материнского (семейного) капитала в сумме **** коп. и правильно отказано в удовлетворении иска прокурора о взыскании указанных денежных средств в солидарном порядке с Иванова Б.В.
(решение в этой части не оспаривается).
Также при вынесении решения судом правильно разрешен вопрос о взыскании судебных расходов.
Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, нарушений норм процессуального права судом не допущено.
На основании изложенного, решение суда от 11.03.2012г. является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Муромского городского суда Владимирской области от 11 марта 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Садковой Э.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Р.Е. Судакова
Судьи: Л.В. Огудина,
Г.Н. Гришина