№ 33-1943/2012 Докладчик Огудина Л.В.
Судья Сысоева М.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Судаковой Р.Е.,
судей Огудиной Л.В. и Самылова Ю.В.,
при секретаре Киселевой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире 05 июля 2012 года дело по апелляционной жалобе представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области на решение Ленинского районного суда г.Владимира от 18 апреля 2012 года, которым постановлено:
Заявление Ясмановой В.Б. удовлетворить.
Признать действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области от 30 марта 2012 года о приостановлении государственной регистрации права собственности Ясмановой В.Б. на земельный участок, расположенный по адресу: ****, незаконными.
Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области произвести государственную регистрацию права собственности Ясмановой В.Б. на земельный участок, расположенный по адресу: ****, **** общей площадью **** кв.м. с кадастровым номером ****
Заслушав доклад судьи Огудиной Л.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Ясманова В.Б. обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (далее Управления Росреестра по Владимирской области) о приостановлении государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером ****, о чем ей было сообщено заинтересованным лицом в уведомлении от ****. Считала данное решение Управления Росрестра незаконным и просила обязать их зарегистрировать её право собственности на указанный земельный участок, который ей выделен по решению Суздальского районного суда от 03.03.2008г. о разделе земельного участка.
В судебном заседании заявитель Ясманова В.Б. и ее представитель Ясманов
А.В. поддержали доводы заявления.
Представитель Управления Росреестра Белова Т.Г. с заявлением не согласилась, ссылаясь на ст.22.2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», поскольку заявителем не представлены заявления от других сособственников земельного участка.
Судом постановлено указанное выше решение.
Представителем заинтересованного лица - Управления Росреестра по Владимирской области подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного.
Также определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 05.07.2012г. апелляционная жалоба не участвующих в деле лиц - Мурасановой С.С. и Светикова В.Н. оставлена без рассмотрения по существу на основании п.4 ст.228 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя Управления Росреестра Беловой Т.Г., поддержавшей апелляционную жалобу, возражения на жалобу заявителя Ясмановой В.Б. и её представителя Ясманова А.В., судебная коллегия приходит к следующему.
Основания для отмены или изменения решения суда установлены в ст.330 ГПК РФ. Таким оснований судебная коллегия не находит.
В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу ст. ст. 254, 255 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод, либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность, или они незаконно привлечены к ответственности.
На основании ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В соответствии со ст.16 Федерального закона от 21.07.1997г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация проводится на основании заявления правообладателя.
В силу ст.17 данного Закона основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.
Основания приостановления государственной регистрации права на объекты
недвижимого имущества предусмотрены ст.19 названного Закона, перечень которой является исчерпывающим. В силу данной статьи государственная регистрация прав на основании судебного акта может приостанавливаться государственным регистратором только при возникновении у него сомнений в подлинности представленных документов.
В соответствии со ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В связи с этим, доводы представителя Управления Росреестра в апелляционной жалобе со ссылкой на незаконность, по их мнению, решения суда несостоятельны и не могут быть приняты во внимание в силу ст.ст. 13, 210 ГПК РФ.
Установлено, что вступившим в законную силу решением Суздальского районного суда Владимирской области от 03.03.2008г. по гражданскому делу по иску Мурасановой С.С. к Светикову В.Н., Светикову И.Н., Ясмановой В.Б. и встречному иску Ясмановой В.Б. к Мурасановой С.С., Светикову В.Н., Светикову И.Н. о разделе дома и земельного участка в натуре произведен раздел земельного участка общей площадью **** кв.м., расположенного по указанному выше адресу, между указанными сособственниками по первому варианту раздела согласно заключению эксперта №**** от ****., в том числе: Ясмановой В.Б. выделен земельный участок общей площадью **** кв.м., включающий в себя: **** доли земельного участка под строениями домовладения площадью **** кв.м., **** доли земельного участка под ремонтными зонами строений домовладения площадью **** кв.м., **** доли земельного участка общего пользования площадью **** кв.м., земельный участок, предназначенный для садоводства и огородничества, площадью **** кв.м. (крайний левый участок, на котором находится баня); Мурасановой С.С. выделен земельный участок общей площадью **** кв.м., включающий в себя: **** доли земельного участка под строениями домовладения площадью **** кв.м., **** доли земельного участка под ремонтными зонами строений домовладения площадью **** кв.м., **** доли земельного участка общего пользования площадью **** кв.м., земельный участок, предназначенный для садоводства и огородничества, площадью **** кв.м., расположенный непосредственно за домовладением с правой стороны; Светикову И.Н. выделен земельный участок общей площадью **** кв.м., включающий в себя: **** доли земельного участка под строениями домовладения площадью **** кв.м., **** доли земельного участка под ремонтными зонами строений домовладения площадью **** кв.м., **** доли земельного участка общего пользования площадью **** кв.м., земельный участок, предназначенный для садоводства и огородничества, площадью **** кв.м. (между участками Мурасановой С.С. и Ясмановой В.Б.); Светикову В.Н. выделен земельный участок общей площадью **** кв.м., включающий в себя: **** доли земельного участка под строениями домовладения площадью **** кв.м., **** доли земельного участка под ремонтными зонами строений домовладения площадью **** кв.м., **** доли земельного участка общего пользования площадью **** кв.м., земельный участок, предназначенный для садоводства и огородничества плошадью **** кв.м. ( с левой
стороны от жилого дома) /л.д.29-34/.
Сведений об отмене данного решения суда по вновь открывшимся либо новым обстоятельствам суду и судебной коллегии не представлено.
Как установлено судебной коллегией, до настоящего времени указанное решение суда не исполнено, на земельный участок зарегистрировано право общей долевой собственности.
В связи с этим, ****. Ясманова В.Б. обратилась в Управление Росреестра по Владимирской области с заявлением о регистрации права на земельный участок площадью **** кв.м. с кадастровым номером ****, предоставив кадастровые паспорта на все образованные в результате раздела земельные участки с кадастровыми номерами: **** (площадью **** кв.м.+/-**** кв.м.), **** (площадью **** кв.м.+/-**** кв.м.), **** (площадью **** кв.м**** кв.м.), **** (площадью **** кв.м.+/-**** кв.м.), **** (площадью **** кв.м. +/-**** кв.м., находящийся под строениями, ремонтными зонами строений, земле общего пользования, из которого четырем собственникам выделены доли), находящиеся в границах земельного участка площадью **** кв.м. с кадастровым номером ****; а также представила заключение эксперта от ****. №****, в соответствии с которым был произведен раздел указанного единого земельного участка ****) и составлены отдельные кадастровые паспорта; решение Суздальского районного суда от 03.03.2008г. о разделе в натуре земельного участка. При этом в кадастровых паспортах указано о том, что номер участка **** (равнозначен номеру ****) подлежит снятию с кадастрового учета.
**** Управлением Росреестра в адрес Ясмановой В.Б. направлено уведомление о приостановлении государственной регистрации на срок до ****. со ссылкой на п.4 ст.22.2. Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», согласно которому государственная регистрация прав на земельные участки осуществляется одновременно в отношении всех земельных участков, образуемых при разделе, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков. Также в уведомлении указано, что в случае не представления до окончания срока приостановления дополнительных доказательств (заявлений собственников с приложением необходимых документов) наличия оснований для проведения государственной регистрации, то орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, будет вынужден отказать в государственной регистрации по основаниям, предусмотренным абз.10 п.1 ст.20 Закона о регистрации.
В силу ст.20 Федерального закона от 21.07.1997г. №122-ФЗ в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если: не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации права, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.
Удовлетворяя требования Ясмановой В.Б., суд первой инстанции верно установив фактические обстоятельства по делу, оценив в совокупности представленные доказательства и проанализировав положения законодательства, сделал правильный вывод о том, что Ясмановой В.Б. были представлены в регистрирующий орган все необходимые для регистрации документы (л.д.7), а также дополнительные документы, позволяющие идентифицировать выделенные земельные участки, поставленные на кадастровый учет. Также суд обоснованно принял во внимание, что Ясманова В.Б. обратилась с заявлением о регистрации права собственности на земельный участок по решению суда и, у заинтересованного лица не возникло сомнений в подлинности судебного акта.
Кроме того судом дано верное толкование нормы статьи 22.2. Федерального закона №122-ФЗ, поскольку она не применима в случае раздела земельного участка по решению суда. При этом суду предоставлено право толкования закона.
В связи с этим, установив, что вступившее в законную силу решение суда от ****. подлежит обязательному исполнению, приостановление государственной регистрации незаконно и нарушает права заявителя, как собственника земельного участка на владение, пользование и распоряжение им, учитывая, что невозможность представления заявителем требуемых от неё регистрирующим органом документов (заявлений остальных собственников) повлечет отказ в государственной регистрации права, суд на основании ч.4 ст.258 ГПК РФ обоснованно удовлетворил требования Ясмановой В.Б., обязав Управление Росреестра по Владимирской области произвести государственную регистрацию права собственности Ясмановой В.Б. на земельный участок общей площадью **** кв.м. с кадастровым номером ****.
При этом судебная коллегия учитывает, что представленные заявителем кадастровые паспорта на земельные участки незаконными не признаны, все земельные участки стоят на кадастровом учете и, основания для отказа в государственной регистрации права заявителя на земельный участок с кадастровым номером **** у Управления отсутствуют.
Доводы представителя Управления Росреестра по Владимирской области о наличии спора о праве несостоятельны, поскольку решением Суздальского районного суда от 03.03.2008г. произведен реальный раздел земельного участка с кадастровым номером **** по адресу: **** из которого в собственность четырех собственников Ясмановой В.Б. Мурасановой С.С., Светикова В.Н. и Светикова И.Н. выделены отдельные земельные участки, что свидетельствует о прекращении права общей долевой собственности и, принимая во внимание, что Ясманова В.Б. обратилась за регистрацией права собственности на образованный земельный участок площадью **** кв.м., входящий в состав выделенного ей же земельного участка общей площадью **** кв.м., представила кадастровый паспорт на стоящий на кадастровом учете земельный участок площадью **** кв.м., спор о праве отсутствует, также этот спор уже ранее разрешен судом. При этом, в силу ст.20 Федерального закона №122-ФЗ наличие судебного спора о границах земельного участка не является основанием для отказа в государственной регистрации прав на него.
Положения ст.ст. 11.4, 11.5 Земельного кодекса РФ, дифференцировавшие понятия выдел и раздел земельного участка, на которые ссылается в жалобе представитель Управления Росреестра, не могут быть приняты во внимание, так как они были введены Федеральным законом от 22.07.2008 N 141-ФЗ, то есть после
принятия Суздальским районным судом решения от 03.03.2008г.
Доводы представителя Управления Росреестра о том, что суд в решении от ****. не указал о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок площадью **** кв.м. не являются юридически значимыми, поскольку не влекут отмены обжалуемого решения Ленинского районного суда г.Владимира. Кроме того, в резолютивной части решения Суздальского районного суда указано о разделе земельного участка и выделе из него земельных участков.
Судом первой инстанции правильно применен материальный закон, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено.
Иные доводы апелляционной жалобы не влекут отмены правильного по существу решения суда.
С учетом изложенного, решение Ленинского районного суда г.Владимира от 30.03.2012г. является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Ленинского районного суда г.Владимира от 18 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области - без удовлетворения.
Председательствующий Р.Е. Судакова
Судьи: Л.В. Огудина,
Ю.В. Самылов