Дело № 33-1913/2012 г. Докладчик Огудина Л.В. Судья Кондратьева О.А. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе: председательствующего Судаковой Р.Е., судей Огудиной Л.В. и Самылова Ю.В., при секретаре Киселевой Т.А., рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 05 июля 2012 года по апелляционной жалобе представителя администрации Суздальского района Владимирской области на решение Суздальского районного суда Владимирской области от 19 апреля 2012 года, которым постановлено: Исковые требования Васенькина Д.В. удовлетворить в полном объеме. Обязать администрацию Суздальского района Владимирской области предоставить Васенькину Д.В. вне очереди жилое помещение по договору социального найма площадью не ниже установленных социальных норм общей площадью не менее **** кв. м. Взыскать с администрации Суздальского района Владимирской области в пользу Васенькина Д.В. судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме **** рублей. Заслушав доклад судьи Огудиной Л.В., объяснения представителя ответчика - администрации Суздальского района - Федуловой Е.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу истца Васенькина Д.В., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Васенькин Д.В. обратился в суд с иском, с учетом уточнений, к администрации Суздальского района Владимирской области о возложении обязанности предоставить во внеочередном порядке жилое помещение - однокомнатную квартиру общей площадью не менее **** кв. м., расположенную на территории Суздальского района Владимирской области. В обоснование заявления указал, что оставшись без попечения родителей в **** году был направлен в детский дом пос. ****, после выпуска из детского дома с ****. являлся учащимся ГОУ «Профлицей» № **** г. Владимира. Постановлением главы Суздальского района Владимирской области № **** от ****. ему была предоставлена комната площадью **** кв.м. по адресу: ****. Считал, что предоставление данного жилого помещения не подтверждает факт его обеспечения жилым помещением в соответствии с действующим законодательством, предусматривающим предоставление жилых помещений вне очереди детям - сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей. В судебном заседании Васенькин Д.В. и ее представитель - адвокат Посталакий И.В. исковые требования поддержали, сославшись на обстоятельства, изложенные в заявлении, настаивали на их удовлетворении. Представитель ответчика - администрации Суздальского района Федулова Е.В. иск не признала. В обоснование возражений указала, что Васенькин Д.В. в установленном законом порядке не был признан нуждающимся в жилом помещении, поскольку за ним закреплена комната в общежитии по адресу: **** Кроме того, у него имеются **** доли в праве собственности на домовладение в с. ****. Поскольку Васенькин Д.В. не значится в списках лиц, нуждающихся в предоставлении жилья, то финансирование на выделение последнему жилого помещения не производилось. Просила суд отказать в удовлетворении исковых требований. Представитель отдела опеки и попечительства Управления образования администрации Суздальского района Владимирской области в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании представитель вышеуказанного лица - Федулова Е.А. возражала против удовлетворения иска, указав, что внеочередное предоставление Васенькину Д.В. жилого помещения повлечет нарушение права других детей - сирот, внесенных в список нуждающихся в жилых помещениях, имеющих такое же право на внеочередное предоставление жилого помещения при наличии у них нуждаемости. Представители третьих лиц: администрации МО Боголюбовское сельское поселение, Управления образования администрации г. Владимира, Департамент образования Владимирской области - в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судом постановлено указанное выше решение. В апелляционной жалобе представитель администрации Суздальского района Владимирской области Федулова Е.В. просила отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Апелляционное рассмотрение дела проведено без участия представителей третьих лиц: администрации МО Боголюбовское сельское поселение, органа опеки и попечительства Управления образования администрации Суздальского района, Управления образования администрации г. Владимира, Департамента образования Владимирской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, что в силу ст.167, ст. 327 ГПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы в отсутствие указанных лиц. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения. В силу ст.8 Федерального закона от 21.12.1996г. №159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, а также дети, находящиеся под опекой (попечительством), не имеющие закрепленного жилого помещения, после окончания пребывания в образовательном учреждении или учреждении социального обслуживания, а также в учреждениях всех видов профессионального образования, либо по окончании службы в рядах Вооруженных Сил РФ, либо после возвращения из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы, обеспечиваются органами исполнительной власти по месту жительства вне очереди жилой площадью не ниже установленных социальных норм. Дополнительные гарантии прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на имущество и жилое помещение устанавливаются законодательством субъектов Российской Федерации и относятся к расходным обязательствам субъектов Российской Федерации. Так, частью 4 ст. 8 Закона Владимирской области от 03.12.2004г. №226-03 «О государственном обеспечении и социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» предусмотрена аналогичная гарантия детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, а также детям, находящимся под опекой (попечительством), не имеющим закрепленного жилого помещения. Постановка на учетв органах местного самоуправления указанной категории лиц в качестве нуждающихся в жилом помещении осуществляется после окончания или в течение двух лет до окончания пребывания в образовательном учреждении или учреждении социального обслуживания, а также в учреждениях всех видов профессионального образования, приемных и патронатных семьях при прекращении опеки (попечительства), либо по окончании службы в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации, либо после возвращения из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы. Размер и порядок возмещения расходов через выделение органам местного самоуправления субвенции устанавливаются постановлением Губернатора области. Судом установлено, что решением Ленинского районного суда г. Владимира от ****. В.В.А. лишен родительских прав в отношении сына Васенькина Д. Ранее, решением Октябрьского районного суда г. Владимира от **** В.Ф.Н. была лишена родительских прав в отношении сына Васенькина Д.В.. Таким образом, суд верно указал, что Васенькин Д.В., **** года рождения, относится к категории лиц, указанных в названном выше Законе Владимирской области №226-ОЗ, то есть является лицом из числа детей, оставшихся без попечения родителей. Установлено, что на основании постановления главы местного самоуправления Октябрьского района г. Владимира от ****. №**** в соответствии со ст.123 Семейного кодекса РФ несовершеннолетний Васенькин Д.В. был направлен в детское государственное учреждение. Согласно договору от ****., заключенному между ПО «Точмаш» и Васенькиной Ф.Н., о передаче в собственность в порядке приватизации однокомнатной квартиры по адресу: г****, Васенькин Д.В. участвовал в приватизации указанного жилого помещения. Однако в дальнейшем мать истца - В.Ф.Н. произвела обмен данной квартиры на **** доли в праве собственности на жилой дом № **** по ул. ****, тем самым нарушив права несовершеннолетнего Васенькина Д.В. Как усматривается из сообщения Суздальского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области на запрос суда от ****. № **** исх. ****, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о правах на указанный жилой дом. В информации от ****. администрации Лемешинского сельского округа указывалось, что о непригодности домовладения №**** в с.**** для проживания. Согласно справки от ****. и сообщению администрации муниципального образования Боголюбовское сельское поселение Суздальского района о т ****. по адресу: ****, домовладение на земельном участке отсутствует, в поквартирной карточке значатся зарегистрированными Васенькина Ф.Н. и Овчинников И.Е. Исходя из установленных обстоятельств, суд обоснованно указал об отсутствии у истца сохраненного жилого помещения, поскольку домовладение, расположенное по указанному выше адресу не может быть учтено в качестве жилого помещения, которое Васенькин Д.В. может использовать для проживания. Одновременно судом установлено, что ****. Васенькин Д.В. обратился в администрацию Суздальского района с заявлением, в котором, ссылаясь на то, что является воспитанником детского дома в пос. **** и имеет регистрацию в с.**** является учащимся ****-го курса ПУ № **** г. Владимира, просил предоставить жилое помещение для проживания. При этом указал на наличие у него права на получение жилого помещения вне очереди. Рассмотрев данное обращение, Комитет по управлению имуществом и землеустройству администрации Суздальского района сообщил Васенькину Д.В. в своем ответе от ****., что предоставить ему жилье в общежитии не представляется возможным, поскольку не располагает свободными комнатами. Однако, постановлением главы Суздальского района Владимирской области № **** от ****. Васенькину Д.В. в соответствии со ст. 99 ЖК РФ была предоставлена комната в общежитии площадью **** кв. м. по адресу: ****. Основанием к предоставлению послужило то обстоятельство, что забронированное за несовершеннолетним жилое помещение, расположенное по адресу: с**** непригодно дл проживания. Также в данном постановлении было указано о необходимости заключения Муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства пос. Боголюбово с Васенькиным Д.В. договора социального найма специализированного жилого помещения. На момент предоставления (в **** году) указанное жилое помещение имело статус общежития, который в дальнейшем был изменен на коммунальную квартиру. Также судом установлено, что на представленные документы по приватизации жилого помещения, выделенного постановлением главы Суздальского района Владимирской области № **** от ****., Муниципальным учреждением УК «Суздальские коммунальные системы» Васенькину Д.В. ****. был дан ответ об отказе в приватизации жилого помещения. ****. Васенькин Д.В. обратился в администрацию г. Владимира с заявлением о признании его нуждающимся в получении отдельного жилого помещения и постановке на учет в очередь детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. ****. администрацией города Владимира в адрес Васенькина Д.В. направлено уведомление об отказе в принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 54 ЖК РФ, на основании представленных документов, которые не подтверждают его право состоять на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении. Согласно постановлению главы города Владимира от ****. № **** «О реализации заседания жилищной комиссии при администрации города Владимира» Васенькину Д.В. отказано в признании нуждающимся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 54 ЖК РФ, на основании представленных документов, которые не подтверждают его право состоять на учете в качестве нуждающегося в жилых помещениях, так как согласно ч. 3 ст. 52 настоящего кодекса принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется по месту своего жительства. Регистрацией по месту жительства заявителя является: ****. ****. Васенькин Д.В. обратился с заявлением в администрацию муниципального образования Боголюбовское сельское поселение по вопросу постановки на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, с целью предоставления ему во внеочередном порядке жилого помещения как сироте. Как указано в постановлении администрации муниципального образования Боголюбовское сельское поселение от ****. №**** в адрес истца, в случае расторжения договора социального найма жилого помещения по адресу: **** которое закреплено за Васенькиным Д.В. по договору социального найма жилого помещения, и оплате им долга за коммунальные услуги по состоянию на ****. в сумме **** руб., Васенькин Д.В. как сирота будет признан нуждающимся в жилом помещении. В связи с данной рекомендацией ****. Васенькин Д.В. обратился к Главе администрации муниципального образования Боголюбовское сельское поселение Суздальского района с заявлением о расторжении договора социального найма, заключенного ****. Постановлением главы администрации муниципального образования Боголюбовское сельское поселение Суздальского района №**** от ****. Васенькину Д.В. отказано в расторжении договора социального найма и постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, в связи с тем, что расторжение договора социального найма жилого помещения по адресу: ****, является ухудшением жилищных условий Васенькина Д.В. с целью приобретения права постановки на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении. В соответствии со ст.254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. По делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) согласно ч.1 ст. 249 ГПК РФ и с учетом положений п.20 Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009г. №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие), а на заявителя в силу ч.1 ст.247 ГПК РФ возложена обязанность доказать нарушение его прав и свобод, незаконного возложения обязанностей. При разрешении спора судом первой инстанции правильно принято во внимание, что основанием к предоставлению Васенькину Д.В. жилого помещения указана ст. 99 ЖК РФ, в соответствии с которой специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования. Специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте. В силу ч. 1 ст.100 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем. На основании п.6 Порядка предоставления жилой площади за счет средств областного бюджета детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не имеющим закрепленного жилого помещения, утвержденного Постановлением Губернатора области №398 от 13.07.2005г., жилое помещение должно соответствовать установленным санитарным техническим требованиям, быть благоустроенным применительно к условиям населенного пункта. Таким образом, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и установил, что жилое помещение, расположенное по адресу: ****, общей площадью **** кв.м., было предоставлено истцу из специализированного жилого фонда для временного проживания и менее нормы, предусмотренной постановлением главы Суздальского района от ****. №**** «Об установлении нормы предоставления жилого помещения» (по договору социального найма для одиноко проживающих граждан по социальной норме площади жилья **** кв.м.). В связи с чем, учитывая фактическое отсутствие за истцом закрепленного жилого помещения, предоставление комнаты в общежитии по указанному адресу не является подтверждением обеспечения Васенькина Д.В. жилым помещением в порядке реализации обеспечения жильем в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ. В данном случае, согласие истца на расторжение договора социального найма, заключенного ****. на указанную комнату, не может расцениваться как ухудшение жилищных условий. В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 57ЖК РФ детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по окончании их пребывания в образовательных и иных учреждениях, в том числе в учреждениях социального обслуживания, в приемных семьях, детских домах семейного типа, при прекращении опеки (попечительства), а также по окончании службы в Вооруженных Силах Российской Федерации или по возвращении из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы предоставляются вне очереди жилые помещения по договорам социального найма. При таких данных, право на предоставление жилого помещения вне очереди по договору социального найма в соответствии с положениями ст. 8 Федерального закона от 21.12.1996г. №159-ФЗ возникло у истца после окончания его пребывания в учреждении профессионального образования, то есть с **** однако, как верно указано судом, жилое помещение по договору социального найма Васенькину Д.В. предоставлено не было и истцу необоснованно отказано в постановке на учет. Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанциина основании оценки собранных по делу доказательств пришел к правильному выводу о том, что при указанных обстоятельствах истец является лицом из числа нуждающихся в предоставлении жилого помещения, как лицо из числа детей, оставшихся без попечения родителей, и имеет право на получение вне очереди жилого помещения по договору социального найма не ниже установленных социальных норм предоставления жилья. В связи с этим судом верно удовлетворен иск Васенькина Д.В. Во Владимирской области общие принципы, содержание и меры государственного обеспечения и социальной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, определены Законом от 3 декабря 2004 г. № 226-ОЗ «О государственном обеспечении и социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» (далее - Закон от 3 декабря 2004 г. № 226-ОЗ), в статье 2 которого предусмотрено, что полномочия по государственному обеспечению и социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (за исключением детей, обучающихся в федеральных государственных образовательных учреждениях), являются расходными обязательствами Владимирской области, данные расходы осуществляются в пределах средств, предусмотренных на эти цели в областном бюджете на соответствующий финансовый год. Постановлением Губернатора Владимирской области от 13.07.2005г. № 398 утвержден «Порядок предоставления жилой площади за счет средств областного бюджета детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, не имеющим закрепленного жилого помещения», и рекомендовано органам местного самоуправления предоставлять жилую площадь за счет средств областного бюджета в Порядке, установленном вышеназванным постановлением. Таким образом, учитывая статус истца, суд правомерно возложил на администрацию Суздальского района Владимирской области обязанность по предоставлению ему жилого помещения, поскольку в соответствии с вышеназванными нормами права, регулирующими спорные правоотношения, обязанность по предоставлению жилья указанной категории лиц возложена на органы местного самоуправления. Одновременно, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца судом обоснованно взысканы произведенные истцом судебные расходы. Иные доводы апелляционной жалобы не содержат оснований, влекущих безусловную отмену решения суда, поскольку являются результатом иного толкования и оценки возникшей спорной ситуации, не могут повлиять на объем прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены состоявшегося судебного решения. Судом правильно применены нормы материального права, нарушений процессуального закона не допущено. Руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: решение Суздальского районного суда Владимирской области от 19 апреля 2012 годам оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя администрации Суздальского района Владимирской области - без удовлетворения. Председательствующий Р.Е. Судакова Судьи: Л.В. Огудина, Ю.В. Самылов