Дело № 33 - 1832/2012 год Докладчик Семенов А.В. Судья Изохова Е.В. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе: председательствующего Судаковой Р.Е., судей Гришиной Г.Н. и Семенова А.В. при секретаре Киселевой Т.А., рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 3 июля 2012 года дело по апелляционной жалобе Куркутова В.М. на решение Октябрьского районного суда города Владимира от 29 марта 2012 года, которым постановлено: Заявление Куркутова В.М. о признании незаконным отказ Государственного казенного учреждения Владимирской области «Управление социальной защиты населения по городу Владимиру» в выдаче ему удостоверения «Инвалид боевых действий» оставить без удовлетворения. Заслушав доклад судьи Семенова А.В., объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Куркутов В.М. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения Управления социальной защиты населения по городу Владимиру об отказе в выдаче ему удостоверения «Инвалид боевых действий». В обоснование требований заявитель указал, что проходил службу в **** с **** по ****, исполнял обязанности по должности **** и был связан с обслуживанием ****. В соответствии с заключением военно-врачебной комиссии окружного военного госпиталя от **** признан негодным к военной службе в мирное время и ограниченно годным 2-й степени в военное время в связи с полученным при прохождении службы заболеванием. В выданном свидетельстве о болезни **** указано, что после лечения и исследования в военном госпитале **** с **** по **** он был подвергнут **** военно-врачебной экспертизе. Согласно свидетельству о болезни **** признан негодным в мирное время и ограниченно годным 1-й степени в военное время. Не смотря на указанные заключения, он продолжал служить до ****, что свидетельствует о его участии в боевых действиях, в результате чего степень тяжести его заболевания возросла. В судебном заседании заявитель подтвердил изложенные в заявлении доводы, просил удовлетворить его требования. Представитель заинтересованного лица Управления социальной защиты населения по городу Владимиру возражала против удовлетворения требований. Суду пояснила, что доказательств участия Купкутова В.М. в боевых действиях, предусмотренных законом о ветеранах не представлено. Ранее судом было установлено, что инвалидность заявителя не связана с прохождением военной службы. Судом постановлено указанное выше решение. В апелляционной жалобе Куркутов В.М. просит решение отменить или изменить и принять новое решение. Считает, что судом нарушены нормы процессуального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела и сделаны выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. В соответствии со ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя Управления социальной защиты населения по городу Владимиру, судебная коллегия приходит к следующему. Согласно статье 39 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Федеральный закон от 12.01.1995 г. №5-ФЗ «О ветеранах» устанавливает правовые гарантии социальной защиты ветеранов в Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих им достойную жизнь, активную деятельность, почет и уважение в обществе. Статьей 1 закона определены категории ветеранов, а статьей 4 установлены критерии отнесения граждан к категории инвалид боевых действий. В соответствии с ч.2 ст. 4 закона к инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий относятся: военнослужащие, ставшие инвалидами вследствие ранения, контузии, увечья или заболевания, полученных при защите Отечества или исполнении обязанностей военной службы на фронте, в районах боевых действий в периоды, указанные в настоящем Федеральном законе. Из буквального толкования данной нормы следует, что для отнесения лица к категории инвалида боевых действий, его ранение, контузия, увечье или заболевание должны быть получены на фронте или в районах боевых действий в периоды, указанные в настоящем Законе. Эти периоды указаны в приложении к Закону «О ветеранах». Согласно данному приложению в период прохождения Куркутовым В.М. военной службы граждане Российской Федерации принимали участие в боевых действиях с июня 1950 года по июль 1953 года (личный состав воинских подразделений, принимавших участие в боевых действиях в Северной Корее с территории Китая) и в 1956 году в Венгрии. Доказательств тому, что Куркутов В.М. принимал непосредственное участие в боевых действиях в указанные периоды на указанных территориях суду не представлено. Условия несения службы, в том числе казарменное положение и режим чрезвычайного положения, повышенной боевой готовности и т.д. не свидетельствуют, что воинское подразделение, где проходил службу заявитель принимало участие в боевых действиях. Кроме того, решением суда от 28.05.2010 г., вступившим в законную силу, установлено, что инвалидность установлена истцу в **** г. не по заболеванию, полученному в период прохождения военной службы, а по общему заболеванию. В соответствии со ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу решения суда обязательны для всех без исключения граждан, организаций и органов власти. В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по гражданскому делу обязательны для суда и не подлежат доказыванию и оспариванию при разрешении спора между теми же лицами. Ссылка заявителя на допущенные судом процессуальные нарушения не может служить основанием для отмены решения суда первой инстанции. В соответствии со ст. 327 ГПК РФ о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы лиц, участвующих в деле, извещает суд апелляционной инстанции. При этом согласно ст. 333 ГПК РФ Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле. Ненаправление заявителю копии апелляционного определения не повлияло на исход дела, в связи с чем, не является основанием для отмены решения. Учитывая, что заявления граждан об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц и органов исполнительной власти рассматриваются судом в сокращенные сроки, определением судьи от 1.03.2012 г. в соответствии со ст. 152 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству назначено предварительное судебное заседание на 20.03.2012 г. О времени и месте заседания заявитель извещался заказным письмом с уведомлением, однако данное извещение вернулось в суд за истечением срока (л.д.26,27), в связи с чем, предварительное судебное заседание проведено без участия Куркутова В.М. По существу дело рассмотрено в судебном заседании 29.03.2012 г. с участием сторон, ходатайств о необходимости дополнительной подготовки Куркутовым В.М. не заявлено. Порядок исследования письменных доказательств установлен ст. 181 ГПК РФ. После оглашения письменных документов в судебном заседании стороны вправе дать по ним свои объяснения. Как следует из протокола судебного заседания, письменные материалы дела были оглашены судом, каких-либо объяснений сторон не последовало. Суд вправе давать оценку доказательствам только в решении. При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им оценку на основании представленных доказательств. Решение является законным и обоснованным. Нарушений, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ в качестве оснований для отмены решения в апелляционном порядке, судом первой инстанции допущено не было. Руководствуясь п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Октябрьского районного суда города Владимира от 29 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Куркутова В.М. - без удовлетворения. Председательствующий: Р.Е. Судакова Судьи: Г.Н. Гришина А.В. Семенов