Дело № 33-1947/2012 Докладчик Семенов А.В.
Судья Потапова Н.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Судаковой Р.Е.
и судей Семенова А.В., Гришиной Г.Н.
при секретаре Киселевой Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 10 июля 2012 года дело по апелляционной жалобе Горячевой И.В. на заочное решение Ленинского районного суда города Владимира от 7 декабря 2012 года, которым постановлено:
Исковые требования государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Владимире – удовлетворить.
Взыскать с Горячевой И.В. в пользу государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Владимире,
недоимку и пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере **** руб. **** коп., в том числе: недоимку по страховым взносам на страховую часть пенсии в сумме **** руб. **** копеек, пени по страховым взносам на страховую часть пенсии в сумме **** руб. **** коп., недоимку по страховым взносам на накопительную часть пенсии в сумме **** руб. **** коп., пени по страховым взносам на накопительную часть пенсии в сумме **** руб. **** коп.;
недоимку и пени по страховым на обязательное медицинское страхование в размере **** руб.**** коп., в том числе: недоимку по страховым взносам в ФФОМС в сумме **** руб.**** коп., пени по страховым взносам в ФФОМС в сумме **** руб.**** коп.., недоимку по страховым взносам в ТФОМС в сумме **** руб. **** коп., пени по страховым взносам в ТФОМС в сумме **** руб. **** коп., всего – **** (****) руб. **** коп.
Взыскать с Горячевой И.В. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере **** (****) рублей **** коп.
Заслушав доклад судьи Семенова А.В., объяснения сторон, судебная коллегия
У с т а н о в и л а:
Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Владимире обратилось в суд с иском к Горячевой И.В. о взыскании недоимки по страховым взносам и пени.
В обоснование требований истец указал, что с **** по **** Горячева И.В. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя и в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2009 г. №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», вступившим в силу с 01.01.2010 г., обязана была уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд, фонд социального страхования, федеральный и территориальные фонды обязательного медицинского страхования исходя из стоимости страхового года. Страховые взносы должны быть уплачены не позднее 31 декабря текущего календарного года. В связи с прекращением деятельности в качестве индивидуального предпринимателя **** в силу ч.6 ст. 16 Закона ответчик обязана была в течение 12 дней с даты прекращения регистрации в качестве индивидуального предпринимателя представить в территориальный орган Пенсионного фонда РФ расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам и в течение 15 дней со дня предоставления такого расчета произвести уплату взносов. Поскольку ответчиком указанная обязанность не исполнена, Управление пенсионного фонда самостоятельно исчислило размер подлежащих уплате взносов и пени за просрочку их уплаты и выставило ответчику требование об уплате взносов и пени в срок до **** В связи с неисполнением данного требования истец предъявил иск в суд, в котором просил взыскать с Горячевой И.В. в пользу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Владимире Владимирской области недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование за период с **** по **** и пени.
В судебном заседании представитель истца требования поддержала, просила их удовлетворить.
Ответчица в судебное заседание не явилась. Дело с согласия истца рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд вынес указанное выше заочное решение.
Определением от 20.04.2012 г. ответчице отказано в отмене заочного решения.
В апелляционной жалобе ответчица просит отменить решение в связи с нарушением судом норм материального права и неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела. Указала, что предпринимательскую деятельность фактически не осуществляет с 2006 года, поэтому суд не вправе был руководствоваться законом №212-ФЗ. Необходимо было руководствоваться Федеральным законом №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», в силу которого страховые взносы за нее должен платить работодатель ООО «****», с которым она состоит в трудовых отношениях. Ответчица, по ее мнению, не является плательщиком страховых взносов, поскольку в соответствии с п.3 ст. 2 Федерального закона №212-ФЗ индивидуальные предприниматели – физические лица, зарегистрированные в установленном порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. Суду не представлено доказательств осуществления ею предпринимательской деятельности, при этом она сообщала в Управление Пенсионного фонда о прекращении предпринимательской деятельности с **** Суд не принял во внимание результаты ее медицинского обследования, приложенные к ходатайству.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения сторон, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Статьей 57 Конституции РФ установлена обязанность каждого лица платить законно установленные налоги.
Обязанность уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования, Федеральный и Территориальный фонды обязательного медицинского страхования предусмотрена Федеральным законом от 24.07.2009 г. №212-ФЗ. Статьей 5 Закона к плательщикам взносов отнесены в том числе индивидуальные предприниматели.
В соответствии с ч.6 ст. 16 Закона в редакции от 08.12.2010 г., действовавшей на момент спорных правоотношений, физические лица, прекратившие деятельность в качестве индивидуального предпринимателя до конца расчетного периода, обязаны в двенадцатидневный срок с даты государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя представить в соответствующий территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам за период с начала расчетного периода по дату государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя включительно. В силу ч. 8 ст. 16 Закона уплата страховых взносов, исчисленных на основании таких расчетов, производится не позднее 15 календарных дней со дня подачи такого расчета.
Таким образом, обязанность по уплате указанных страховых взносов законодатель связывает только с наличием у физического лица статуса индивидуального предпринимателя. Фактическое прекращение предпринимательской деятельности и отсутствие дохода не является основанием для освобождения от уплаты взносов.
Поскольку согласно выписке из ЕГРИП от **** сведения о прекращении деятельности Горячевой И.В. в качестве индивидуального предпринимателя внесены в реестр ****, суд обоснованно пришел к выводу об обязанности ответчика уплатить страховые взносы за период с **** по ****
В связи с неисполнением указанной обязанности ответчиком, в силу ст. 21 Закона орган контроля вправе взыскать недоимку и пени в судебном порядке. Статьей. 3 Закона органом контроля в отношении взносов, заявленных в иске определен Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы. Срок на предъявление иска истцом не пропущен.
При вынесении решения судом первой инстанции выполнены условия рассмотрения дела в порядке заочного производства. Горячева И.В. была уведомлена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствует почтовое уведомление. О причинах неявки ответчица суд не известила, об отложении рассмотрения дела не просила. На рассмотрение дела в порядке заочного производства дано согласие представителя истца.
Решая вопрос об отмене заочного решения, суд обоснованно исходил из отсутствия уважительных причин неявки ответчицы в судебное заседание. Суду не было представлено доказательств, что состояние здоровья не позволило ответчице явиться в суд. Напротив, в судебном заседании ответчица заявила, что принципиально не получает судебную корреспонденцию, поскольку не доверяет правоохранительным органам. Аналогичный довод ответчица привела в заседании судебной коллегии, пояснив, что полученный из суда конверт даже не вскрывала. Каких-либо иных уважительных причин неявки в суд ответчица не приводит. Новых доказательств и обстоятельств, которые могут повлиять на содержание решения суда, ответчицей не представлено.
При изложенных обстоятельствах суд законно и обоснованно удовлетворил исковые требования истца.
Правовых оснований для отмены судебного решения, в том числе, предусмотренных ч.4 ст. 330 ГПК РФ судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Заочное решение Ленинского районного суда г. Владимира от 7 декабря 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Горячевой И.В. – без удовлетворения.
Председательствующий Р.Е. Судакова
Судьи Г.Н. Гришина
А.В. Семенов