Дело № 33-2012/12 Докладчик Бочкарев А.Е. Судья Агашина М.Ю. ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе: председательствующего Писаревой З.В., судей Бочкарева А.Е. и Бондаренко Е.И. при секретаре Солине С.Ю. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 5 июля 2012 года дело по частной жалобе Арефьева В.Ю. на определение Меленковского районного суда Владимирской области от 17 мая 2012 года, которым ему отказано в восстановлении срока кассационного обжалования судебных постановлений. Заслушав доклад судьи Бочкарева А.Е., судебная коллегия установила: Решением Меленковского районного суда Владимирской области от 31 декабря 2010 года отказано в удовлетворении заявления Арефьева В.Ю. об отмене решения налогового органа. Определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 14 июля 2011 года решение оставлено без изменения, жалоба Арефьева В.Ю. - без удовлетворения. 19 декабря 2011 года Арефьевым В.Ю. во Владимирский областной суд подана надзорная жалоба, в передаче которой для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции определением судьи от 18 января 2012 года отказано. 4 мая 2012 года Арефьев В.Ю. обратился с заявлением о восстановлении срока обжалования постановлений судов первой и второй инстанции в кассационном порядке. В судебном заседании Арефьев В.Ю. настаивал на удовлетворении заявления. Судом принято указанное определение. В частной жалобе Арефьев В.Ю. просит отменить определение, считая, что пропустил срок по уважительной причине. Полагает, что в этот срок не должно включаться время рассмотрения его первой надзорной жалобы, которая возвращена в связи с неоплатой государственной пошлины. Указывает на юридическую безграмотность и незнание изменений законодательства о порядке обжалования судебных постановлений. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии с ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу. Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока, суд первой инстанции обоснованно исходил из отсутствия уважительных причин, препятствующих своевременному обращению с кассационной жалобой. Обжалуемые судебные постановления вступили в законную силу 14 июля 2011 года, с учетом периода рассмотрения надзорной жалобы во Владимирском областном суде, срок кассационного обжалования истекал 13 февраля 2012 года. Каких-либо конкретных обстоятельств, препятствующих подаче кассационной жалобы до этой даты, в заявлении о восстановлении срока не сообщено. Первичная надзорная жалоба поступила в областной суд 6 декабря и возвращена заявителю по причине неуплаты государственной пошлины 8 декабря 2011 года, что не повлияло на возможность подачи кассационной жалобы. Юридическая безграмотность и незнание закона не являются основанием для восстановления пропущенного срока. При этом законодательство в части сроков оспаривания судебных постановлений, вступивших в законную силу, не изменялось. Из материалов дела следует, что Арефьев В.Ю. обращался с исковым заявлением, обжаловал решение суда, подавал надзорные жалобы, то есть имел возможность осуществлять свои права. При таких обстоятельствах, оснований, предусмотренных ст. 330 ГК РФ, для отмены или изменения определения суда не имеется. Руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила: определение Меленковского районного суда Владимирской области от 17 мая 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Арефьева В.Ю. - без удовлетворения. Председательствующий З.В. Писарева Судьи А.Е. Бочкарев Е.И. Бондаренко