Дело № 33-2011/12 Докладчик Бочкарев А.Е. Судья Забавнова Г.П. ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе: председательствующего Писаревой З.В., судей Бочкарева А.Е. и Бондаренко Е.И. при секретаре Солине С.Ю. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 5 июля 2012 года дело по частной жалобе Папста М.Г. на определение Ленинского районного суда г. Владимира от 12 мая 2012 года, которым по заявлению Белянцева С.А. отменены обеспечительные меры в отношении **** земельных участков, в отношении трех в отмене обеспечения отказано. Заслушав доклад судьи Бочкарева А.Е., судебная коллегия установила: Решением Ленинского районного суда г. Владимира от 29 октября 2010 года с Белянцева С.А. в пользу Папста М.Г. взыскано **** рублей. В ходе рассмотрения дела определением суда от 9 сентября 2010 года были приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области проводить регистрацию сделок по отчуждению принадлежащих ответчику **** земельных участков и доли в праве собственности на жилое помещение. Белянцев С.А. обратился с заявлением об отмене обеспечительных мер, касающихся земельных участков. Заявление обосновал необходимостью регистрации перехода права собственность на земельные участки в связи с проведением торгов по их продаже. Белянцев С.А. в судебное заседание не явился, его представитель Иголкина К.Н. настаивала на удовлетворении заявления. Папст М.Г. и его представитель Левченко Д.Н. в судебное заседание не явились. Судом принято указанное определение. В частной жалобе Папст М.Г. просит отменить определение. Указывает на то, что торги по продаже земельных участков проведены с нарушением закона. В настоящее время он оспаривает результаты торгов и действия судебного пристава в Ленинском районном суде. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии со ст. 139 ГПК РФ обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Согласно ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. Установлено, что в рамках исполнения решения суда проведены торги по продаже **** земельных участков. По их результатам **** между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по **** и победителем торгов М. заключен договор купли-продажи на сумму ****. На основании акта приема-передачи от **** покупателю передано недвижимое имущество, с продавцом произведен расчет. Для перечисления взыскателю денежных средств, полученных в результате продажи имущества должника, необходимо зарегистрировать переход права собственности на объекты недвижимости. В связи с этим суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости отмены обеспечительных мер. При этом в рамках дела об обжаловании торгов и действий судебного пристава Папст М.Г. вправе ходатайствовать о применении обеспечительных мер. Оснований, предусмотренных ст. 330 ГК РФ, для отмены или изменения определения суда не имеется. Руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила: определение Ленинского районного суда г. Владимира от 12 мая 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Папста М.Г. - без удовлетворения. Председательствующий З.В. Писарева Судьи А.Е. Бочкарев Е.И. Бондаренко