Дело № 33-1920/12 Докладчик Бочкарев А.Е. Судья Бондаренко А.А. ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе: председательствующего Писаревой З.В., судей Бочкарева А.Е. и Никулина П.Н. при секретаре Солине С.Ю. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 3 июля 2012 года дело по апелляционной жалобе Зубарева Е.А. на решение Ковровского городского суда Владимирской области от 17 апреля 2012 года, которым отказано в его иске о признании недействительным завещания З. Заслушав доклад судьи Бочкарева А.Е., объяснения Зубарева Е.А., поддержавшего жалобу, Кошелева Г.А., возражавшего против ее удовлетворения, судебная коллегия установила: З. являлась собственником **** доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ****. Собственник другой **** доли в праве на квартиру - ее сын Зубарев Е.А. **** З. оформила завещание в пользу Кошелева Г.А. на указанную квартиру. Завещание удостоверено нотариусом Ковровского нотариального округа Полоховой М.Г. Зубарев Е.А. обратился с иском к Кошелеву Г.А. о признании завещания недействительным. В обоснование иска указал, что **** доля завещанной квартиры принадлежала ему, в связи с чем мать не могла распоряжаться всем жилым помещением. Полагал, что завещание от имени матери сфабриковано. Указал, что дело необоснованно рассмотрено в его отсутствие. В судебное заседание Зубарев Е.А. не явился. Кошелев Г.А. возражал против удовлетворения иска. Нотариус Ковровского нотариального округа Полохова М.Г. в судебное заседание не явилась. По делу принято указанное решение. В апелляционной жалобе Зубарев Е.А. просит отменить решение, настаивая на подложности завещания и указывая на то, что мать распорядилась не своим имуществом. Также полагал, что дело незаконно рассмотрено без его участия и извещения. Нотариус Ковровского нотариального округа Полохова М.Г., извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, в связи с чем на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда. В соответствии с п. 2 ст. 1131 ГК РФ завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием. Установлено, что после совершения завещания З. **** подарила принадлежащую ей **** доли в праве общей долевой собственности на квартиру Кошелеву Г.А. Договор и право собственности одаряемого прошли государственную регистрацию. Иск Зубарева Е.А. об оспаривании договора дарения решением Ковровского городского суда от 9 ноября 2011 года оставлен без удовлетворения (л.д. 27-28). Решение оставлено без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 1 марта 2012 года (л.д. 29-31). Поскольку З. произвела отчуждение завещанного имущества и наследственного дела после ее смерти не заводилось, спорное завещание не повлекло и не может повлечь каких-либо юридических последствий. В связи с этим завещание не нарушает прав и законных интересов Зубарева Е.А. и его иск не подлежал удовлетворению. Нарушений требований процессуального закона об участии сторон в судебном заседании не допущено. Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. О времени и месте судебного заседания Зубарев Е.А. был уведомлен судебной повесткой (л.д. 36). Кроме того, он отказался расписаться в извещении о дате судебного заседания, о чем составлен акт от 4 апреля 2012 года за подписью судьи, секретарей суда и судебного заседания (л.д. 39-40). Доказательств уважительности причин неявки Зубарев Е.А. суду первой и второй инстанции не представил. Таким образом, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда не имеется. Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила: решение Ковровского городского суда Владимирской области от 17 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Зубарева Е.А. - без удовлетворения. Председательствующий З.В. Писарева Судьи А.Е. Бочкарев П.Н. Никулин