Дело № 33-1923/12 Докладчик Бочкарев А.Е. Судья Смирнова Н.А. ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе: председательствующего Писаревой З.В., судей Бочкарева А.Е. и Никулина П.Н. при секретаре Солине С.Ю. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 3 июля 2012 года дело по апелляционной жалобе Красильниковой Н.А. на решение Судогодского районного суда Владимирской области от 21 февраля 2012 года, которым по ее иску с Абалова Д.В. взыскана задолженность по договору займа от 21 марта 2007 года на сумму **** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере **** рубля, в удовлетворении иска о взыскании задолженности по договорам займа от **** года отказано. Заслушав доклад судьи Бочкарева А.Е., судебная коллегия установила: Абалов Д.В. по договорам займа от **** года получал от Красильниковой Н.А. в долг различные денежные суммы. В частности по договору от **** года им получено **** рублей. В связи с невозвращением долга Красильникова Н.А. обратилась с иском к Абалову Д.В. о взыскании задолженности по указанным договорам займа и процентов за пользование чужими денежными средствами. В том числе по договору от **** просила взыскать сумму займа **** рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **** до даты подачи иска **** в размере **** рублей. В судебное заседание Красильникова Н.А. не явилась, просила рассматривать дело в ее отсутствие. Абалов Д.В. в судебное заседание не явился. Адвокат Сергеева Н.М., назначенная судом в порядке ст. 50 ГПК РФ для представления интересов ответчика, возражала против удовлетворения иска в связи с пропуском срока исковой давности. По делу принято указанное решение. В апелляционной жалобе Красильникова Н.А. просит изменить решение, указывая на то, что срок исковой давности по договору от **** не пропущен. Красильникова Н.А., Абалов Д.В. и адвокат Сергеева Н.М., извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Абалов Д.В. неоднократно извещался судом первой и второй инстанции о времени и месте судебных заседаний по адресу регистрации, указанному им в договорах займа. Ему направлялись судебные повестки, каждая из которых вернулась в суд с отметкой «истечение срока хранения». Данная отметка в соответствии с п. п. 34 и 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 № 221, свидетельствует о том, что Абалов Д.В., получая извещения о поступлении заказной корреспонденции, не являлся за ними в отделение почты. Таким образом, Абалов Д.В. фактически отказался от принятия судебных повесток, в связи с чем считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. При этом Абалов Д.В., не возвращая долг, должен был знать о нарушении прав другой стороны. Негативные последствия отсутствия его по месту жительства не могут быть возложены на добросовестную сторону договора займа. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ). По договору займа от **** срок возврата долга установлен до ****. Иск о взыскании задолженности подан ****, следовательно, срок исковой давности пропущен не был. В связи с нарушением материального закона решение суда в части отказа в удовлетворении иска о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от **** подлежит отмене. Исковые требования в этой части подлежат частичному удовлетворению в связи со следующим. В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ (п. 1 ст. 811 ГК РФ). Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено взыскание процентов в судебном порядке за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Поскольку Абалов Д.В. не возвратил сумму займа в установленный срок до ****, с него подлежит взысканию сумма займа **** рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами. В расчете процентов истец ошибочно указывает начало периода неправомерного удержания денежных средств ****, тогда как в договоре займа указан 2009 год. В связи с этим количество дней просрочки составит не 1389, как указано в иске, а 1029 дней. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты в размере **** рублей (****). В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца дополнительно подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины с учетом взысканных сумм по иску в размере ****. Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для изменения решения суда в остальной части не имеется. Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила: решение Судогодского районного суда Владимирской области от 21 февраля 2012 года отменить в части отказа в удовлетворении иска о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 29 января 2007 года. Взыскать с Абалова Д.В. в пользу Красильниковой Н.А. сумму займа по договору от **** в размере **** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **** по **** в сумме **** рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ****. В остальной части решение Судогодского районного суда Владимирской области от 21 февраля 2012 года оставить без изменения. Председательствующий З.В. Писарева Судьи А.Е. Бочкарев П.Н. Никулин