Определение № 33-1927/2012 от 03.07.2012 по частной жалобе Мясниковой И.Ю.



Дело № 33-1927/12                                                                     Докладчик Бочкарев А.Е.

Судья Шванская Л.Н.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Писаревой З.В.,

судей Бочкарева А.Е. и Никулина П.Н.

при секретаре Солине С.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире                                      3 июля 2012 года дело по частной жалобе Мясниковой И.Ю. на определение Александровского городского суда Владимирской области от 2 мая 2012 года, которым по заявлению Якимовой М.Е. отменены решения Александровского третейского суда от 7 ноября 2006 года и 30 июля 2007 года.

Заслушав доклад судьи Бочкарева А.Е., объяснения Якимовой М.Е. и ее представителя Астафьева Р.Л., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

установила:

По искам Мясниковой И.Ю. (ранее З.) к Якимову Н.Н. решениями Александровского третейского суда от 7 ноября 2006 года и 30 июля 2007 года за истцом признано право собственности на два здания магазинов, расположенных в          г. Александрове.

Якимова М.Е. обратилась с заявлением об отмене данных решений третейского суда. В обоснование заявления указала, что являлась супругой               Якимова Н.Н. и здания магазинов находились в их общей совместной собственности. Однако она к участию в делах, разрешенных третейским судом, не привлекалась. О принятых решениях ей стало известно лишь в 2008 году в рамках рассмотрения Александровским городским судом спора по ее иску о правах на наследственное имущество после смерти Якимова Н.Н.

Якимова М.Е. и ее представитель Астафьев Р.Л. настаивали на удовлетворении заявления.

Мясникова И.Ю. и ее представитель Михеева О.Д. возражали против его удовлетворения.

Судом принято указанное определение.

В частной жалобе Мясникова И.Ю. просит отменить определение. Указывает на то, что решениями третейского суда не разрешен вопрос о правах и обязанностях заявителя. Полагает, что Якимова М.Е. пропустила трехмесячный срок оспаривания решений третейского суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 418 ГПК РФ заявление об отмене решения третейского суда подается в районный суд, на территории которого принято решение третейского суда, в срок, не превышающий трех месяцев со дня получения оспариваемого решения стороной, обратившейся с заявлением, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации, федеральным законом.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции исходил из того, что срок на оспаривание решений третейского суда Якимовой М.Е. не пропущен.

Однако данный вывод не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Из сопроводительных писем Александровского отдела управления Федеральной регистрационной службы по Владимирской области следует, что в материалы гражданского дела решения третейского суда от 7 ноября 2006 года и              30 июля 2007 года поступили в 2008 году (л.д. 112, 115).

В исковом заявлении и судебном заседании Якимова М.Е. также указала, что узнала об этих решениях в 2008 году после истребования их судом в рамках разбирательства по ее иску о правах на наследственное имущество. При этом Якимова М.Е. пояснила, что не обжаловала данные решения, поскольку ошибочно полагала, что они не нарушают ее прав.

Заявление об отмене решений третейского суда поступило от Якимовой М.Е.                 17 июня 2010 года вместе с исковыми требованиями о правах на недвижимое имущество, которые впоследствии неоднократно уточнялись.

Таким образом, заявление об отмене решений третейского суда подано Якимовой М.Е. с нарушением трехмесячного срока. С заявлением о восстановлении пропущенного срока на оспаривание решений третейского суда Якимова М.Е. не обращалась.

Прерывание течения срока на подачу заявления об отмене решений третейского суда законом не предусмотрено, вывод об этом в определении суда не соответствует закону.

Поскольку судом нарушены нормы процессуального права и выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, определение подлежит отмене.

Заявление Якимовой М.Е. должно быть оставлено без удовлетворения в связи с пропуском срока оспаривания решений третейского суда.

Руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Александровского городского суда Владимирской области от                2 мая 2012 года отменить.

Заявление Якимовой Марины Евгеньевны об отмене решений Александровского третейского суда от 7 ноября 2006 года и 30 июля 2007 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий                                                           З.В. Писарева

Судьи                                                                                          А.Е. Бочкарев

П.Н. Никулин