Дело № 33-2082/2012 Докладчик Емельянова О.И.
Судья Константинова Н.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Писаревой З.В.
судей Бибеевой С.Е., Емельяновой О.И.
при секретаре Солине С.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 12 июля 2012 года
дело по частной жалобе адвоката Киви В.П. на определение судьи Вязниковского городского суда Владимирской области от 03 мая 2012 года, которым постановлено:
Оплатить за счет федерального бюджета труд адвоката Киви В.П., выплатив **** в пользу Вязниковского филиала Адвокатской конторы № 5 на расчетный счет ****, БИК ****, ИНН ****, кор.счет **** Владимирского регионального филиала ОАО АКБ «Росбанк» г. Владимира.
В остальной части заявление адвоката Киви В.П. оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Емельяновой О.И., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Решением Вязниковского городского суда Владимирской области от 26.04.2012 года удовлетворены исковые требования Калиниченко В.А. к Левашову В.А., Левашову В.В., Родионовой Е.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Р., о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении.
Интересы ответчика Левашова В.В. в судебном заседании в порядке статьи 50 ГПК РФ представляла адвокат адвокатской конторы № 5 Вязниковского филиала ВОКА № 1 Киви В.П. (л.д.35).
Адвокат Киви В.П. обратилась в суд с заявлением об оплате труда адвоката в размере **** руб. за 4 дня, в том числе: за изучение дела – 1 день, за участие в судебных заседаниях - 3 дня.
Судом постановлено указанное выше определение, на которое подана частная жалоба.
В частной жалобе адвокат Киви В.П. просит определение отменить, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.
Судом установлено, что адвокат Киви В.П. представляла в судебном заседании интересы Левашова В.В. в порядке статьи 50 ГПК РФ.
Поскольку, действующим гражданским процессуальным законодательством не урегулирован вопрос об оплате труда адвоката, участвующего в гражданском судопроизводстве по назначению суда, суд первой инстанции при рассмотрении заявления верно руководствовался Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2003 года №400 «О размере оплаты труда адвоката», участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда».
В соответствии с указанным Постановлением размер оплату труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, составляет за один день участия не менее **** рублей и не более **** рублей. При определении размера оплаты труда адвоката учитывается сложность уголовного дела. Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июля 2008 года №555 указанный размер оплаты труда адвоката повышен в 1,085 раза.
Приказом Министерства юстиции РФ и Министерства финансов РФ от 15 октября 2007 года №199/87н утвержден «Порядок расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора и суда, в зависимости от сложности уголовного дела» (далее - Порядок расчета оплаты труда адвоката).
Принимая решение о компенсации расходов труда адвоката в размере **** коп., суд произвел оплату труда адвоката из расчета **** рублей за один день участия с учетом коэффициента 1,085, установленного Постановлением Правительства РФ от 22.07.2008 года № 555.
Однако судом не были учтены требования части 2 пункта 3 Порядка расчета оплаты труда адвоката, из которого следует, что с учетом степени сложности уголовного дела дознаватель, следователь или суд устанавливают размер оплаты труда адвоката **** рублей за один день участия в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по уголовным делам в отношении трех или более подсудимых.
Поскольку, данное дело рассматривалось в отношении четырех ответчиков, один из которых является несовершеннолетней, суду необходимо было учесть положения части 2 пункта 3 Порядка расчета оплаты труда адвоката, и производить расчет исходя из **** рублей за один день участия.
При определении подлежащей взысканию в качестве оплаты труда адвоката суммы суд также не принял во внимание положения нормы п.3 Порядка расчета оплаты труда адвоката, из которого следует, что время занятости адвоката исчисляется в днях, в которые адвокат был фактически занят выполнением поручения по соответствующему делу вне зависимости от длительности работы в течение дня по данному делу.
Поскольку судом неправильно применены нормы материального права, определение не может быть признано законным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а вопрос об оплате труда адвоката рассмотрению по существу судом апелляционной инстанции.
Исходя из фактической занятости адвоката Киви В.П. выполнением поручения по настоящему делу, судебная коллегия полагает необходимым вынести новое определение, которым в заявление адвоката Киви В.П. об оплате труда удовлетворить в полном объеме, и произвести оплату труда адвоката Киви В.П. в размере **** руб. ****
Руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Определение судьи Вязниковского городского суда Владимирской области от 03 мая 2012 года отменить.
Вынести новое определение, которым заявление адвоката Киви Валентины Павловны удовлетворить.
Произвести оплату труда адвоката Киви В.П. за счет средств федерального бюджета, перечислив Вязниковскому филиалу Адвокатской конторы № 5 на расчетный счет ****, БИК ****, ИНН ****, кор.счет **** во Владимирском региональном филиале ОАО АКБ «Росбанк» г. Владимира сумму **** руб. за фактически затраченные адвокатом 4 дня.
Председательствующий Писарева З.В.
Судьи: Бибеева С.Е., Емельянова О.И.