Дело № 33-2016/2012
Докладчик Кутовая И.А.
Судья Степанова И.В.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Крайновой И.К.
судей Скляровой Е.И., Кутовой И.А..
при секретаре Бусыгиной Я.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 04 июля 2012 года дело по частной жалобе представителя истца Яковлева В.А. – Яковлевой Е.В. на определение Собинского городского суда Владимирской области от 21 мая 2012 года, которым постановлено:
Заявление Яковлева В.А. удовлетворить частично.
Заявление Красноселовой Л.В. удовлетворить частично.
Заявление СНТ «Текстильщик» удовлетворить частично.
Взыскать с СНТ «Текстильщик» в пользу Яковлева В.А. расходы на оплату услуг представителя в размере **** рублей.
Взыскать с Яковлева В.А. в пользу Красноселовой Л.В. расходы на оплату услуг представителя в размере **** рублей.
Взыскать с Яковлева В.А. в пользу СНТ «Текстильщик» расходы на оплату услуг представителя в размере **** рублей.
Заслушав доклад судьи Кутовой И.А., изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда,
У С Т А Н О В И Л А:
Решением Собинского городского суда от 20 января 2012 года частично удовлетворен иск Яковлева В.А. к СНТ «Текстильщик». Судом признано недействительным решение общего собрания членов СНТ «Текстильщик» от **** года; в удовлетворении исковых требований Яковлева В.А. к СНТ «Текстильщик», Красноселовой Л.В. о признании недействительным решения общего собрания СНТ «Текстильщик» от **** и признании недействительной записи в ЕГРЮЛ межрайонной ИФНС России № 5 по Владимирской области - отказано. С СНТ «Текстильщик» в пользу Яковлева В.А. решением суда взыскано в возврат уплаченной госпошлины **** рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 29 марта 2012 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Яковлева В.А. - без удовлетворения.
Истец Яковлев В.А. обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчиков в его пользу расходов на оплату услуг представителя - адвоката Митинкиной Н.В.: **** рублей - с СНТ «Текстильщик», **** рублей - с Красноселовой Л.В.
СНТ «Текстильщик» и Красноселова Л.В. также представили в суд заявление о взыскании в их пользу расходов на представителя — адвоката Марохину Л.Д., соответственно в размере **** рублей и **** рублей в пользу каждого, поскольку в части исковых требований к ним Яковлеву В.А. было отказано.
В судебное заседание истец Яковлев В.А., ответчик Красноселова Л.B., извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, поручили ведение дела представителям.
Представитель истца Яковлева Е.В., действующая на основании доверенности нотариальной формы, заявление о взыскании в пользу Яковлева В.А. судебных расходов в указанном им размере поддержала, пояснив, что представитель истца Митинкина Н.В. участвовала в деле на стадии досудебной подготовки и во всех судебных заседаниях суда первой инстанции, исковые требования судом были удовлетворены, поэтому она просит взыскать расходы истца на представителя в размере **** рублей, в том числе, с СНТ «Текстильщик» -**** рублей, с Красноселовой Л.В.-**** рублей. С заявлением о взыскании с Яковлева В.А. судебных расходов пользу СНТ «Текстильщик» и Красноселовой Л.B. не согласилась, поскольку суду не представлено доказательств понесенных СНТ расходов. В части возмещения расходов на оплату услуг представителя Красноселовой Л.В. возражала, мотивировав возражения намерением обжаловать решение суда в части отказа в иске в последующие инстанции.
Представитель ответчиков - СНТ «Текстильщик» и Красноселовой Л.B. адвокат Марохина Л.Д., действующая на основании ордера и доверенностей, выданных ответчиками, с заявлением Яковлева В.А. не согласилась, пояснила, что за представительство СНТ «Текстильщик» в суде первой инстанции через председателя Красноселову Л.В. ей оплачено **** рублей; за представительство в суде апелляционной инстанции - **** рублей; за представительство лично Красноселовой Л.B. ей оплачено соответственно **** рублей и **** рублей, о чем представлены квитанции. Поскольку Яковлеву В.А. отказано в двух требованиях из трех, в части отказа истцу в иске решение суда состоялось в пользу ответчиков. Просит взыскать в пользу СНТ **** рублей за участие представителя в суде 1 инстанции и **** рублей - за участие в суде 2 инстанции; расходы Красноселовой Л.В. просит взыскать в полном объеме: **** рублей - за участие в суде 1 инстанции, **** рублей - за апелляционную инстанцию, **** рублей - за оформление доверенности, которую Красноселова Л.В. выдавала именно для ведения данного дела.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе представитель истца Яковлева В.А. – Яковлева Е.В. просит отменить определение суда, считая его незаконным и необоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы в отсутствие лиц, участвующих в деле, не извещавшихся в силу ст.333 ГПК РФ о времени и месте рассмотрения частной жалобы, судебная коллегия полагает определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ по общим правилам стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.Статья 98 ГПК РФ устанавливает общий порядок распределения расходов между сторонами. При этом суд распределяет расходы без какого – либо заявления сторон.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Следовательно, управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: либо истец – при удовлетворении иска, либо ответчик – при отказе в удовлетворении исковых требований Расходы по оплате услуг представителей присуждаются только одной стороне. В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять пределы исходя из обстоятельств дела.
Из материалов дела усматривается, что решением суда частично удовлетворены требования истца Яковлева В.А. к СНТ «Текстильщик», в удовлетворении требований к Красноселовой Л.В. – отказано.
Судом сделан вывод о частичном удовлетворении требований Яковлева В.А., СНТ «Текстильщик», а также Красноселовой Л.В. о возмещении расходов на оплату услуг представителей.
Судом установлено, что в целях получения квалифицированной юридической помощи при обращении в суд с иском истец заключил соглашение с адвокатом Митинкиной Н.В., действующей на основании ордера № **** от ****/л.д. 29/.
Истцом оплачены услуги представителя по составлению искового заявления в суд в размере **** рублей и по участию в досудебной подготовке **** года и судебных заседаниях 8 и 25 ноября 2011 года, 25 декабря 2011 года, 20 января 2012 года, что подтверждено квитанциями за **** на общую сумму **** рублей /т.2 л.д.211-212/.
Применяя принцип разумности и справедливости, учитывая частичный размер удовлетворенных судом требований истца, суд признал необходимым взыскать расходы Яковлева В.А. на представителя в размере **** рублей.
Данный вывод суда о частичном возмещении указанных расходов в сумме **** руб. является мотивированным и признается судебной коллегией обоснованным.
При этом, судебная коллегия принимает во внимание, что заявляя требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя истец полагал необходимым взыскать с СНТ «Текстильщик» **** рублей.
Судебная коллегия соглашается также с выводом суда первой инстанции об отсутствии юридических оснований для взыскания с Красноселовой Л.В. понесенных Яковлевым В.А. расходов на оплату услуг представителя.
Однако решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.
Между, тем нельзя признать законными и обоснованными выводы суда о возмещении за счет Яковлева В.А. расходов на оплату услуг представителя СНТ «Текстильщик».
Поскольку решение суда постановлено по своей сути в пользу истца, то требование СНТ «Текстильщик» о возмещении расходов на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежит.
Кроме того, судебная коллегия полагает, что убедительными являются доводы жалобы о незаконности взыскания с истца расходов на оплату услуг представителя соответчика Красноселовой Л.В., привлеченной к участию в деле определением суда от 25.11.2011г. по требованиям Яковлева В.А. к СНТ «Текстильщик» о признании недействительными решений общего собрания членов СНТ «Текстильщик» от ****, признании недействительной записи в ЕГРЮЛ межрайонной ИФНС России № 5 по Владимирской области. При этом, судебная коллегия учитывает, что Красноселова Л.В. является председателем правления СНТ «Текстильщик», решения общего собрания которого оспаривались истцом.
Поскольку Красноселова Л.В., являясь председателем правления СНТ «Текстильщик», привлекалась судом к участию в деле по требованиям истца об обжаловании решений общего собрания членов СНТ «Текстильщик», одно из требований Яковлева В.А. к СНТ «Текстильщик» удовлетворено, то оснований для взыскания судебных расходов с истца в пользу Красноселовой Л.В. судебная коллегия не усматривает. При этом судебная коллегия учитывает характер спора, а также конкретные обстоятельства судебного разбирательства.
На основании изложенного определение Собинского городского суда Владимирской области от 21 мая 2012 года ввиду нарушения судом норм процессуального права подлежит отмене с принятием нового определения.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Определение Собинского городского суда Владимирской области от 21 мая 2012 года отменить.
По делу постановить новое определение.
Заявление Яковлева В.А. о возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворить частично.
Взыскать с СНТ «Текстильщик» в пользу Яковлева В.А. расходы на оплату услуг представителя в размере **** рублей.
В остальной части заявление Яковлева В.А. оставить без удовлетворения.
В удовлетворении заявления СНТ «Текстильщик» о взыскании с Яковлева В.А. расходов на оплату услуг представителя - отказать.
В удовлетворении заявления Красноселовой Л.В. о взыскании с Яковлева В.А. расходов на оплату услуг представителя - отказать.
Председательствующий И.К. Крайнова
Судьи Е.И. Склярова
И.А. Кутовая