Дело № 33-1990/12       Докладчик Бочкарев А.Е.

Судья Самойлов Д.Е.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Писаревой З.В.,

судей Бочкарева А.Е. и Никулина П.Н.

при секретаре Солине С.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 10 июля 2012 года дело по апелляционной жалобе нотариуса Ковровского нотариального округа Половинкиной Н.В. на решение Ковровского городского суда Владимирской области от 19 апреля 2012 года, которым по заявлению Салтыковой Н.Ф. признано незаконным ее постановление об отказе в совершении нотариального действия, на нее возложена обязанность по нотариальному удостоверению доверенности.

Заслушав доклад судьи Бочкарева А.Е., объяснения Богдановой С.Ю. представителя нотариуса, поддержавшей жалобу, Салтыковой Н.В., возражавшей против ее удовлетворения, судебная коллегия

установила:

**** года Салтыкова Н.Ф. обратилась к нотариусу Ковровского нотариального округа Половинкиной Н.В. с заявлением об удостоверении доверенности на получение пенсии.

**** года постановлением нотариуса отказано в совершении указанного нотариального действия, поскольку обратившийся гражданин не представил документ, удостоверяющий личность.

Салтыкова Н.Ф. обратилась с заявлением об оспаривании отказа в совершении нотариального действия и возложении обязанности на нотариуса Половинкину Н.В. по совершению нотариального действия.

Указала на то, что по религиозным убеждениям не желает получать паспорт гражданина России. При этом у нее имеется свидетельство об удостоверении тождественности личности гражданина с лицом, изображенным на фотографической карточке от **** 2010 года, удостоверенное нотариусом Половинкиной Н.Ф. Полагает, что на основании данного свидетельства нотариус имела возможность установить ее личность и совершить нотариальное действие.

Салтыкова Н.Ф. настаивала на удовлетворении заявления.

Нотариус Половинкина Н.В. в судебное заседание не явилась.

По делу принято указанное решение.

В апелляционной жалобе нотариус Половинкина Н.В. просит отменить решение. Полагает, что свидетельство об удостоверении тождественности личности гражданина с лицом, изображенным на фотографической карточке, не является удостоверением личности. В связи с этим в совершении нотариального действия отказано правомерно.

Нотариус Половинкина Н.В., извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, в связи с чем на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда.

В соответствии со ст. 42 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных постановлением Верховного Совета РФ от 11.02.1993 № 4462-1 при совершении нотариального действия нотариус устанавливает личность обратившегося за совершением нотариального действия гражданина, его представителя или представителя юридического лица. Установление личности должно производиться на основании паспорта или других документов, исключающих любые сомнения относительно личности гражданина, обратившегося за совершением нотариального действия.

Таким образом, установление личности гражданина, обратившегося за совершением нотариального действия, может быть произведено не только на основании удостоверений личности, но и любых других документов, исключающих сомнения относительно личности гражданина.

Салтыкова Н.Ф., обратившись за совершением нотариального действия, представила свидетельство об удостоверении тождественности личности гражданина с лицом, изображенным на фотографической карточке от **** 2010 года. Данный документ нотариально удостоверен, содержит сведения о фамилии, имени и отчестве заявителя, дате и месте рождения, гражданстве, регистрации. Дополнительно нотариусу были представлены свидетельства о рождении и заключении брака. Перечисленные документы в совокупности исключают любые сомнения относительно личности Салтыковой Н.Ф.

При таких обстоятельствах оснований к отказу в совершении нотариального действия не имелось, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно признал постановление нотариуса незаконным и возложил на него обязанность по удостоверению доверенности.

Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ковровского городского суда Владимирской области от 19 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу нотариуса Ковровского нотариального округа Половинкиной Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий      З.В. Писарева

Судьи         А.Е. Бочкарев

П.Н. Никулин