Дело № 33-2173/2012 Докладчик Удальцов А.В.
Судья Шульга В.В.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Крайновой И.К.
и судей Кутовой И.А., Удальцова А.В.,
при секретаре Мусатовой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 25 июля 2012 года дело по апелляционной жалобе Чернышова Ю.А. на решение Собинского городского суда Владимирской области от 04 мая 2012 года, которым постановлено:
Исковые требования Чернышовой Г.К. удовлетворить.
Встречные исковые требования Чернышова Ю.А. удовлетворить частично.
Определить порядок пользования квартирой под номером ****, выделив в пользование
Чернышовой Г.К. – жилую комнату площадью **** кв.метров с примыкающим к ней балконом площадью **** кв.метров,
Чернышову Ю.А. - жилую комнату площадью **** кв.метров.
Определить в совместное пользование сторон – кухню **** кв. метров, коридор площадью **** кв. метров, ванную, туалет, шкаф площадью **** кв. метров, шкаф площадью **** кв. метров.
Обязать Чернышова Ю.А. не производить в одностороннем порядке изменения в конструкции и содержании оборудования квартиры.
Определить порядок оплаты за жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: **** общей площадью **** кв. метров, согласно которому
- Чернышова Г.К. ежемесячно производит оплату управляющей компании ООО «Строитель плюс» за пользование жилым помещением и его содержание, отопление в размере **** долей от общей суммы, начисленной за оказанные услуги, а также производить оплату за предоставленные коммунальные услуги (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, газоснабжение, электроэнергия, электроэнергия МОП) в размере 0,50 доли от общей суммы начисленных платежей за оказанные услуги, исходя из состава семьи – 1 человек,
- Чернышов Ю.А. ежемесячно производит оплату управляющей компании ООО «Строитель плюс» за пользование жилым помещением и его содержание, отопление в размере **** долей от общей суммы, начисленной за оказанные услуги, а также производить оплату за предоставленные коммунальные услуги (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, газоснабжение, электроэнергия, электроэнергия МОП) в размере 0,50 доли от общей суммы начисленных платежей за оказанные услуги, исходя из состава семьи – 1 человек.
Обязать управляющую компанию ООО «Строитель плюс» заключить соглашение с ****.
- с Чернышовой Г.К. на оплату ею **** долей расходов, начисляемых за пользование жилым помещением и его содержание, начисляемых за отопление, на оплату 0,50 доли расходов, начисляемых за коммунальные услуги (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, газоснабжение, электроэнергия, электроэнергия МОП) по квартире по адресу: **** и открыть на ее имя отдельный платежный документ на оплату указанных услуг в определенном судом размере,
- с Чернышовым Ю.А. на оплату им **** долей расходов, начисляемых за пользование жилым помещением и его содержание, начисляемых за отопление, на оплату 0,50 доли расходов, начисляемых за коммунальные услуги (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, газоснабжение, электроэнергия, электроэнергия МОП) по квартире по адресу: **** и открыть на его имя отдельный платежный документ на оплату указанных услуг в определенном судом размере.
В части удовлетворения искового требования Чернышова Ю.А. к Чернышовой Г.К. об обязании оплаты разницы доли занимаемой жилой площади отказать.
Заслушав доклад судьи Удальцова А.В., выслушав объяснения Чернышова Ю.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, пояснения Чернышовой Г.К., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Чернышова Г.К. обратилась в суд с иском к Чернышову Ю.А. об определении порядка пользования жилым помещением, в обоснование которого указала, что является собственником **** долей в двухкомнатной квартире, общей площадью **** кв.м. по адресу: ****, собственником остальной части квартиры в размере **** долей является сын покойного мужа от первого брака - Чернышов Ю.А. Квартира состоит из двух изолированных комнат площадью **** кв.м. и **** кв.м., кухни, санузла, ванной, прихожей, балкона. Порядок пользования комнатами сложился следующим образом: она занимает жилую комнату **** кв.м., ответчик - **** кв.м. При этом Чернышов Ю.А. не оплачивает в установленном законом порядке платежи за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, переделывает без согласия оборудование квартиры, допускает проживание в квартире с нарушением норм и правил посторонних лиц. На основании изложенного, с учетом уточнений, просила определить порядок пользования жилым помещением, выделить ей для пользования жилую комнату **** кв.м. с балконом, обязать ответчика не производить в одностороннем порядке изменения в конструкции и содержании оборудования квартиры, определить оплату за жилое помещение и отопление ежемесячно каждому собственнику в размере **** и **** долей, плату за коммунальные услуги (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, газоснабжение, электроэнергию) в равных долях согласно показаниям приборов учета, обязать заключить соответствующее соглашение с управляющей компанией по оплате жилья и коммунальных услуг с ****
Ответчик Чернышов Ю.А. обратился к Чернышовой Г.К. со встречным иском об оплате разницы занимаемой жилой площади, указывая, что не возражает против порядка пользования жилыми помещениями, предложенным истцом. Вместе с тем разница между жилыми метрами (1,49 кв.м.) должна быть ему оплачена в сумме **** руб., исходя из следующего расчета: общая жилая площадь квартиры составляет **** кв.м., одна доля - **** кв.м., размер его **** доли - **** кв.м. ****. Занимаемая им комната меньше, приходящейся на его долю жилой площади на 1,49 кв.м. **** Стоимость квартиры составляет **** руб., стоимость 1 кв.м. – **** руб., следовательно, сумма причитающейся компенсации составляет ****
В судебном заседании Чернышова Г.К. исковые требования поддержала, встречные требования признала частично, пояснив, что сложившийся порядок пользования комнатами следует закрепить, а оплата должна производиться пропорционально принадлежащим собственникам долям за содержание жилого помещения и отопление, и поровну при наличии в квартире приборов учета коммунальных услуг на воду, просила разделить лицевые счета.
Чернышов Ю.А. в судебном заседании исковые требования признал частично, указав, что согласен занимать комнату площадью **** кв.м, согласен оплачивать причитающуюся на него часть платы за содержание жилого помещения, отопление, коммунальные услуги, заключить с УК отдельное соглашение по оплате жилья и коммунальных услуг. Просит удовлетворить встречный иск о выплате разницы занимаемой жилой площади в сумме **** руб.
Представитель ответчика УК ООО «Строитель плюс» не возражал против заключения отдельного соглашения с собственниками квартиры, как самостоятельными пользователями коммунальных услуг, но при условии оплаты задолженности, которая по состоянию на ****. составила **** руб.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Чернышов Ю.А. не согласился с решением суда в части отказа в удовлетворении его требований о выплате разницы занимаемой жилой площади, просит решение суда отменить и вынести новое, ссылаясь на то, что нарушены его гражданские права на долю жилой площади по завещанию отца.
В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу в отсутствие УК ООО «Строитель плюс», надлежащим образом уведомлявшуюся о месте и времени судебного заседания, судебная не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со статьей 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Согласно части 1 статьи 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Согласно пункту б) части 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 г. N 4 (ред. от 06.02.2007) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" при установлении порядка пользования домом (ст. 247 ГК РФ) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения исходя из его доли в праве общей собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям.
Если в пользование сособственника передается помещение большее по размеру, чем причитается на его долю, то по требованию остальных сособственников с него может быть взыскана плата за пользование частью помещения, превышающей долю.
Как следует из материалов дела и установлено судом, сособственниками квартиры расположенной по адресу: **** являются Чернышова Г.К. и Чернышов Ю.А.
Чернышовой Г.К, как участнику общей долевой собственности принадлежит **** доли в общем имуществе, Чернышову Ю.А – **** доли, данные обстоятельства подтверждаются Свидетельствами о государственной регистрации права.
Согласно техническому паспорту жилого помещения, общая площадь квартиры составляет **** кв.м., из которой **** кв.м - жилая, **** кв.м – подсобная.
Стороны не возражали против определения следующего порядка пользования спорной квартирой, Чернышова Г.К. пользуется жилой комнатой **** кв.м. с балконом, Чернышов Ю.А. – жилой комнатой **** кв.м, подсобные помещения находятся в общем пользовании.
Отказывая Чернышову Ю.А. в удовлетворении встречных исковых требований в части выплаты разницы занимаемой жилой площади, суд исходил из того, что с учетом доли сособственников (****) и общей площади квартиры (**** кв.м), на долю собственника Чернышовой Г.К. приходится **** кв.м, на долю Чернышова Ю.А. - **** кв.м, в силу чего передача во владение и пользование Чернышову Ю.А. комнаты меньшей площади в **** кв.м, не нарушает его право собственности и не уменьшает его долю в общем имуществе, в связи с чем пришел к верному выводу о том, что взыскание компенсации за пользование ответчиком большей частью общего имущества удовлетворению не подлежит, поскольку при определении порядка пользования квартирой доли собственников не изменялись, фактический выдел долей в данном случае невозможен, право общей собственности на имущество не прекращается, в связи с чем денежная компенсация не присуждается.
Судебная коллегия полагает выводы суда обоснованными по следующим основаниям.
Гражданским законодательством предусмотрено, что при установлении порядка пользования жилым помещением каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть жилища исходя из его доли в общей собственности. При этом право общей собственности не прекращается. Также возможен выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли в натуре, где участнику передается в собственность определенная изолированная часть жилого помещения, соответствующая его доле, при этом собственник теряет право на остальную часть в общем имуществе.
В статье 12 Гражданского кодекса РФ перечислены способы защиты гражданских прав. Право избрания способа защиты своих нарушенных прав принадлежит истцу.
Согласно пункту 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В ходе рассмотрения дела Чернышов Ю.А. не возражал против выделения в его пользование жилой комнаты **** кв.м., однако также просил взыскать компенсацию за разницу занимаемой жилой площади (в 1,49 кв.м) в сумме **** руб.
Учитывая, что определение порядка пользования жилым помещением не означает выдел доли собственника в натуре, при передаче сособственникам в пользование конкретной части строения исходя из его доли в праве общей собственности на дом, право общей собственности на дом не прекращается, передача во владение и пользование Чернышову Ю.А. комнаты меньшей площади в **** кв.м, не нарушает его право собственности и не уменьшает его долю в общем имуществе, то суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что требования истца по встречному иску, о взыскать компенсацию за разницу занимаемой жилой площади удовлетворению не подлежат, поскольку при определении порядка пользования имуществом право общей собственности на строение не прекращается, доли сособственников сохраняются, денежные компенсации в этой связи не присуждаются.
Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия полагает несостоятельными и не опровергающими выводов суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Собинского городского суда Владимирской области от 04 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Чернышова Ю.А. – без удовлетворения.
Председательствующий И.К. Крайнова
Судьи И.А. Кутовая
А.В.Удальцов
копия верна