копия
Дело № 33-2309/2012 Докладчик Кутовая И.А.
Судья Мысягина И.Н.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Крайновой И.К.
и судей Удальцова А.В., Кутовой И.А.
при секретаре Мусатовой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 25 июля 2012 года дело по апелляционной жалобе Опарина Е.С. на решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 04 мая 2012 года, которым постановлено:
Исковые требования администрации Октябрьского района г. Владимира удовлетворить.
Возложить на Опарина Е.С. обязанность демонтировать (убрать) металлический гараж инв. №****, расположенный на территории земельного участка по адресу: ****
Взыскать с Опарина Е.С. государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме **** рублей.
Заслушав доклад судьи Кутовой И.А., выслушав объяснения ответчика Опарина Е.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, пояснения представителя администрации Октябрьского района г. Владимира по доверенности Грачева Ю.А., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Администрация Октябрьского района г. Владимира обратилась в суд с иском к Опарину Е.С. о сносе самовольно установленного металлического гаража. Мотивировала требования тем, что в ходе проведенной проверки был выявлен факт использования Опариным Е.С. без оформления каких-либо земельно-правовых документов металлического гаража инв. №**** расположенного на территории земельного участка по адресу: **** являющегося государственной собственностью. Предписание администрации №**** с предложением убрать гараж оставлено Опариным Е.С. без внимания. В качестве правовых оснований истец ссылался на ст. 60 Земельного кодекса РФ, п.4.3 Положения об администрации района города Владимира, утвержденного распоряжением администрации г. Владимира от 01.11.2011г. №690-р, Правила землепользования и застройки муниципального образования город Владимир, утвержденные Решением Совета народных депутатов г. Владимира от 31.10.2011г. №183.
Ответчик Опарин Е.С. с иском не согласился. В обоснование возражений указал, что металлический гараж он установил в **** с устного разрешения начальника ЖЭУ Владимирской ТЭЦ и на протяжении 18 лет открыто им владеет и пользуется. При этом не оспаривает, что в установленном законом порядке земельный участок под установку данного гаража ему предоставлен не был. Поскольку желает владеть и пользоваться металлическим гаражом именно на данном земельном участке, просит в удовлетворении заявленных требований отказать.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Опарин Е.С. не согласился с решением суда, ссылаясь на то, что установленный им с устного разрешения начальника ЖЭУ Владимирской ТЭЦ в **** году гараж построен с соблюдением санитарных норм, не перекрывает коммуникационные трассы, не препятствует нормальной эксплуатации и ремонту коммуникационных сетей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В силу абз. 2 п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
Право органа местного самоуправления в границах муниципального образования независимо от форм собственности и целевого назначения земель осуществлять контроль за размещением движимых и недвижимых объектов закреплено ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и Градостроительным кодексом Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом, земельный участок по адресу: ****, используется ответчиком Опариным Е.С. без соответствующих правоустанавливающих документов. Указанный земельный участок находится в пределах полномочий администрации Октябрьского района г. Владимира.
Из сообщения Управления архитектуры, строительства и земельных ресурсов администрации г. Владимира от **** следует, что спорный земельный участок обременен охранными зонами инженерных коммуникаций, выделение его под установку временных металлических гаражей невозможно.
Предписание администрации №**** в месячный срок убрать гараж, Опариным Е.С. не исполнено.
В силу п. п. 2 п. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.
Поскольку администрация Октябрьского района г. Владимира в силу закона осуществляет распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, а также контроль за размещением на земельных участках движимых и недвижимых объектов, факт использования ответчиком земельного участка без соответствующих правоустанавливающих документов установлен, то суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности заявленных требований.
Доводы жалобы о том, что гараж на спорном земельном участке был установлен на основании устного разрешения начальника ЖЭУ Владимирской ТЭЦ, построен с соблюдением санитарных норм, а также не препятствует нормальной эксплуатации и ремонту коммуникационных сетей, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку не опровергают выводы суда об отсутствии у ответчика законных оснований использования им земельного участка под установку металлического гаража.
Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, всем доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, либо их неправильного толкования не допущено, в связи с чем решение суда законно и обоснованно.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 04 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Опарина Е.С. – без удовлетворения.
Председательствующий И.К. Крайнова
Судьи А.В. Удальцов
И.А. Кутовая
Верно. Судья И.А. Кутовая