Дело № 33-2266/12 Докладчик Писарева З.В.
Судья Фирсова И.В.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Писаревой З.В.,
судей Бибеевой С.Е., Бочкарева А.Е.,
при секретаре Бойцовой О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 31 июля 2012 года дело по частной жалобе представителя ответчика Костырева М.П. на определение Ленинского районного суда г. Владимира от 31 мая 2012 года, которым постановлено:
Назначить по настоящему делу повторную комплексную судебную психолого-психиатрическую экспертизу, на разрешение которой поставить следующие вопросы:
- Имелись ли у И. признаки какого-либо психического заболевания или расстройства на момент составления завещания **** г.?
- Если признаки какого-либо психического заболевания или расстройства у И. присутствовали, могла ли она в силу своего психического состояния понимать значение своих действий и руководить ими на период составления ею завещания **** года?
Производство экспертизы поручить экспертам Г., расположенного по адресу: ****.
Предупредить экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.
Установить срок для проведения экспертизы – два месяца с момента получения материалов дела.
Расходы по проведению экспертизы возложить на Ильина С.С..
Предоставить в распоряжение экспертов материалы гражданского дела № 2-113/12, медицинскую карту стационарного больного № **** МУЗ К., медицинскую карту И. из 1 Г., дело освидетельствования в ФГУ "Г." (акт № ****), копию дела освидетельствования в ФГУ "Г." (акт № ****), медицинскую карту амбулаторного больного № **** из В..
Производство по делу приостановить.
Разъяснить сторонам содержание ч. 3 ст. 79 ГПК РФ, согласно которой при уклонении сторон от участия в экспертизе, непредставление экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизы провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее значение она имеет, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.
Разъяснить экспертам права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, согласно которой в случае невыполнения требования суда, назначившего экспертизу, о направлении заключения эксперта в суд в срок, установленный в определении о назначении экспертизы, при отсутствии мотивированного сообщения эксперта или судебно-медицинского учреждения о невозможности своевременного проведения экспертизы либо о невозможности проведения экспертизы по причинам, указанным в абзаце втором настоящей статьи, судом на руководителя судебно-экспертного учреждения или виновного в указанных нарушениях эксперта налагается штраф в размере до пяти тысяч рублей.
Заслушав доклад судьи Писаревой З.В., выслушав возражения на частную жалобу представителей истца Лукьянчикова Д.В. и Большакова В.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Ильин С.С. обратился в суд с иском к Казак О.В. о признании завещания недействительным.
В обоснование иска сослался на то, что **** г. умерла его бабушка И.. После ее смерти открылось наследство, состоящее из квартиры расположенной по адресу: ****. Он обратился к нотариусу К. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию, предъявив завещание от **** г., по которому все принадлежащее ей имущество переходит к нему. Однако выяснилось, что у нотариуса имеется более позднее завещание И. от **** г., которым все свое имущество она завещала Казак О.В.. Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Владимира от 14.06.2011 г. данное завещание признано недействительным. В настоящее время наследственное дело после смерти И. передано нотариусу О., у которой имеется еще одно ее завещание от **** г., на основании которого все принадлежащее ей имущество завещано ему и Казак О.В. в долях: в размере **** и ****, соответственно. Полагает, что при написании завещания И. находилась в состоянии, лишавшем ее способности понимать значение своих действий и руководить ими. Просил признать завещание от **** г., удостоверенное нотариусом З., недействительным.
Определением суда от 16.03.2012 г. по делу назначалась судебная психолого-психиатрическая экспертиза, проведение которой поручалось АНО "Ц".
06.05.2012 г. в суд поступило заключение эксперта в области судебно-психиатрической экспертизы от 27.04.2012 г.
В судебном заседании представителями истца Лукьянчиковым Д.В. и Большаковым В.В. заявлено ходатайство о назначении повторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы с постановкой аналогичных вопросов, проведение которой предложено поручить Г. или П., в связи с тем, что в заключении эксперта судебной психолого-психиатрической экспертизы указаны ответы не на все поставленные вопросы, а также имеются сомнения в достаточной квалификации эксперта Ш., единолично проводившей экспертизу.
Ответчик Казак О.В. и ее представители возражали против удовлетворения ходатайства.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе представитель ответчика Костырев М.П. просит определение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения.
На основании части 2 статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.
В силу части 1 статьи 82 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации комплексная экспертиза назначается судом, если установление обстоятельств по делу требует одновременного проведения исследований с использованием различных областей знания или с использованием различных научных направлений в пределах одной области знания.
Согласно статьи 216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.
По смыслу статьи 218 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с пунктом 2 части 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на определение суда о приостановлении производства по делу может быть подана частная жалоба, так как оно исключает возможность дальнейшего движения дела.
Разрешая ходатайство представителей истца о назначении повторной комплексной психолого-психиатрической экспертизы, суд учел предложенные сторонами вопросы и экспертные учреждения. Содержание определения соответствует требованиям статьи 80 и части 3 статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку процессуальный закон наделил суд полномочиями на приостановление производства по делу, вывод суда в этой части является верным.
Учитывая изложенное, определение суда является законным и обоснованным.
Ввиду того, что гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено обжалование определений суда в части назначения экспертизы, доводы частной жалобы относительно несогласия с поставленными перед экспертами вопросами и назначенным экспертным учреждением в силу части 3 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут быть включены в дальнейшем в апелляционную жалобу.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Определение Ленинского районного суда г. Владимира от 31 мая 2012 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя ответчика Костырева М.П. – без удовлетворения.
Председательствующий З.В. Писарева
Судьи С.Е. Бибеева
А.Е. Бочкарев