Дело № 33-2227 /2012 год Докладчик Писарева З.В.
Судья Андреева А.П.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Писаревой З.В.
и судей Бибеевой С.Е., Бочкарева А.Е.
при секретаре Бойцовой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 31 июля 2012 года дело по частной жалобе Гаврилина Н.Е. на определение Гусь- Хрустального городского суда Владимирской области от 21 мая 2012 г. которым постановлено:
Возвратить апелляционную жалобу на решение Гусь- Хрустального городского суда от 28 декабря 2011 года ответчику Гаврилину Н.Е. в связи с невыполнением указаний судьи согласно определению Гусь- Хрустального городского суда от 11 апреля 2012 года.
Заслушав доклад судьи Писаревой З.В., судебная коллегия
У с т а н о в и л а:
Гаврилин Н.Е., отбывающий наказание в местах лишения свободы, 25.01.2012 года подал апелляционную жалобу на решение Гусь- Хрустального городского суда Владимирской области от 28 декабря 2011 года, которым с него взыскана задолженность по субсидии в размере **** рублей и государственная пошлина в сумме **** руб. в пользу Государственного казенного учреждения Владимирской области «Центр занятости населения города Гусь- Хрустальный» (ГКУ ВО «ЦЗН»).
Определением судьи от 11 апреля 2012 г. данная жалоба оставлена без движения по мотиву неуплаты государственной пошлины в размере **** рублей и непредоставления копии апелляционной жалобы. Ответчику предложено устранить недостатки в срок до 26 апреля 2012 года.
В частной жалобе Гаврилин Н.Е. просит отменить определение судьи как необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения.
Оставляя апелляционную жалобу ответчика без движения, судья руководствовался положениями ст. 323 Гражданского процессуального кодекса РФ и исходил из того факта, что Гаврилиным Н.Е. подана жалоба без соблюдения требований ст. ст. 322 Гражданского процессуального кодекса РФ- без надлежащей оплаты государственной пошлиной и без предоставления апелляционной жалобы по числу лиц, участвующих в деле.
Согласно ч.4 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате. В силу ч.5 данной статьи апелляционные жалобы, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.
Учитывая изложенное, суд обоснованно 11.04.2012г. оставил без движения апелляционную жалобу Гаврилина Н.Е., предоставив ему срок до 26.04.2012г. для исправления указанных выше недостатков.
Как видно из материалов дела, данное определение вручено Гаврилину Н.Е. 24.04.2012г. (л.д.73) Однако в предусмотренный определением срок он указание судьи не выполнил.
Не устранены недостатки и на момент подачи частной жалобы на определение судьи от 21.05.2012г.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит доводы частной жалобы несостоятельными.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
О п р е д е л и л а:
Определение судьи Гусь- Хрустального городского суда Владимирской от 21 мая 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Гаврилина Н.Е. - без удовлетворения.
Председательствующий Писарева З.В.
Судьи областного суда: Бибеева С.Е.
Бочкарев А.Е.