Дело № 33- 2366/2012 Докладчик Удальцов А.В.
Судья Игнатович М.С.
А П Е Л Л Я Ц И О Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Крайновой И.К.
и судей Астровко Е.П. и Удальцова А.В.
при секретаре Мусатовой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 31 июля 2012 года дело по частной жалобе ООО Страховая компания «Цюрих» на определение Октябрьского районного суда г. Владимира от 5 мая 2012 года, которым постановлено:
Апелляционную жалобу ООО СК «Цюрих» на заочное решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 2 марта 2012 года возвратить заявителю ввиду истечения срока для его обжалования.
Заслушав доклад судьи Удальцова А.В., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Заочным решением Октябрьского районного суда г. Владимира от 2 марта 2012 г. удовлетворены исковые требования Бирюковой Я.В. к ООО СК «Росгосстрах», ООО «Страховая компания «Цюрих» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.
ООО СК «Цюрих» подана апелляционная жалоба на указанное заочное решение суда, ссылаясь на его незаконность.
Судом постановлено указанное определение.
В частной жалобе ООО СК «Цюрих» просит определение отменить, ссылаясь на то, что ею своевременно подана частная жалоба.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
При постановке определения суд пришел к преждевременному выводу о том, что о пропуске процессуального срока на подачу апелляционной жалобы ООО СК «Цюрих» на заочное решение суда от 2 марта 2012 г.
Однако, из материалов дела видно, что в судебном заседании 2 марта 2012 г. была оглашена резолютивная часть заочного решения
в отсутствие представителя страховой компании.
В материалах дела имеются данные о том, что судебное решение было получено ООО СК «Цюрих» лишь 4 апреля 2012 г.
Последний срок для апелляционного обжалования – 4 мая 2012г.
Апелляционная жалоба от ответчика была подана в почтовое отделение связи 28 апреля 2012г. и поступила в суд 2 мая 2012 г.
Поскольку ответчик не участвовал в судебном заседании при оглашении судебного решения, процессуальный срок следовало исчислять с момента получения ООО СК «Цюрих» копии судебного решения.
Следовательно, начало течения процессуального срока следует исчислять не с 7 марта 2012 г., как указал в определении суд, а с момента получения ответчиком копии судебного решения, т.е. с 4 апреля 2012г.
Принимая во внимание, что судом допущена ошибка в применении норм процессуального права, судебное постановление подлежит отмене.
Руководствуясь ст.ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Определение Октябрьского районного суда г. Владимира от 5 мая 2012 года отменить, возвратить дело в суд первой инстанции для совершения действий, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.
Председательствующий Крайнова И.К.
Судьи Астровко Е.П.
Удальцов А.В.