Дело № 33- 2365/2012 Докладчик Удальцов А.В.
Судья Изохова Е.В.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Крайновой И.К.
и судей Астровко Е.П. и Удальцова А.В.
при секретаре Мусатовой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 31 июля 2012 года дело по частной жалобе представителя Шалаевой В.Н. по доверенности Гаранина Н.А. на определение Октябрьского районного суда г. Владимира от 23 мая 2012 года, которым постановлено:
Возвратить Гаранину Н.А., действующему от имени Шалаевой В.Н. по доверенности, апелляционную жалобу на решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 11 апреля 2012 года по иску Шалаевой В.Н. к Воронову А.А., Воронову С.А. об определении порядка пользования земельным участком, по встречному иску Воронова А.А., Воронова С.А. к Шалаевой В.Н. о разделе земельного участка.
Заслушав доклад судьи Удальцова А.В., обсудив материалы дела, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Решением Октябрьского районного суда г. Владимира от 11 апреля 2012 г. были оставлены без удовлетворения исковые требования Шалаевой В.Н. к Воронову С.А. и Воронову А.А. об определении порядка пользования земельным участком. Данным решением удовлетворены встречные исковые требования Воронова А.А. и Воронова С.А. к Шалаевой В.Н. о разделе земельного участка.
Резолютивная часть решения оглашена 11 апреля 2012г. в присутствии Шалаевой В.Н., ее представителя и ответчиков.
18 мая 2012г. представителем Шалаевой В.Н. по доверенности Гараниным Н.А. подана в суд апелляционная жалоба на данное судебное решение.
Судом постановлено указанное определение.
В частной жалобе представитель Шалаевой В.Н. по доверенности Гаранин Н.А. просит отменить судебное определение в полном объеме, ссылаясь на то, что не пропущен срок апелляционного обжалования.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения участвующих по делу лиц.
В соответствии с требованиями с п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Возвращая апелляционную жалобу, суд пришел к преждевременному выводу о пропуске заявителем процессуального срока на обжалование судебного решения.
Из материалов дела следует, что резолютивная часть решения оглашена судом в присутствии Шалаевой В.Н. и ее представителя. При этом судом было сообщено, что мотивированное решение суда будет изготовлено 17 апреля 2012г.
В материалах дела не имеется достоверных данных о дате изготовления судебного решения.
В частной жалобе заявитель утверждает, что копия решения была изготовлена позднее объявленного срока.
Следовательно, начало течения процессуального срока следует исчислять не с 17 апреля 2012г., а с момента получения Шалаевой В.Н. копии судебного решения.
Апелляционная жалоба поступила в суд 18 мая 2012г.
Принимая во внимание, что судом неправильно установлены обстоятельства и ошибочно применен процессуальный закон, судебное постановление подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия Владимирского областного суда,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Определение Октябрьского районного суда г. Владимира от 23 мая 2012 года отменить, возвратить дело в суд первой инстанции для совершения действий, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.
Председательствующий Крайнова И.К.
Судьи Астровко Е.П.
Удальцов А.В.