Дело № 33-2166/2012 докладчик – Бибеева С.Е.
судья – Белокур А.Н.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Писаревой З.В.,
судей Бибеевой С.Е., Бочкарева А.Е.,
при секретаре Солине С.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 24 июля 2012 года дело по апелляционной жалобе Дубовой Г.Н., Дубова В.Г., Дубова А.В., Дубова А.В. на решение Вязниковского городского суда Владимирской области от 19 марта 2012 года, которым им отказано в иске к Дубовой Е.А., администрации муниципального образования Паустовское о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.
Заслушав доклад судьи Бибеевой С.Е., судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда
установила:
Дубова Г.Н., Дубов В.Г., Дубов А.В., Дубов А.В. обратились в суд с иском к Дубовой Е.А., администрации муниципального образования Паустовское Вязниковского района Владимирской области, в котором просили признать Дубову Е.А. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: ****, и снять ее с регистрационного учета.
В обоснование иска указали, что указанное жилое помещение принадлежит им на праве собственности. В 2004 году с их согласия в квартире была зарегистрирована несовершеннолетняя дочь Дубова А.В. – Дубова Е., **** года рождения, которая с рождения проживала с отцом и матерью Дубовой М.В. в спорной квартире. В 2006 году Дубова М.В. с ребенком добровольно выехала из квартиры, их вещей в квартире не имеется, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает, текущий ремонт в квартире не производит, с 2006 года несовершеннолетняя Дубова Е. членом их семьи не является, общее хозяйство с ними не ведет, проживает по месту жительства матери в принадлежащей ей на праве совместной собственности квартире ****
В судебном заседании истец Дубова Г.Н. заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям.
Истцы Дубов В.Г., Дубов А.В. и Дубов А.В. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Дубова М.В., действующая как законный представитель в интересах несовершеннолетней дочери Дубовой Е.А., **** года рождения, иск не признала, указав, что дочь имеет право на жилье у отца, деньги на оплату жилищно-коммунальных услуг передает отцу ребенка Дубову А.В., с которым намерена восстановить семью.
Представитель Администрации муниципального образование Паустовское Вязниковского района Владимирской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, по иску не возражал.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе истцы Дубова Г.Н., Дубов В.Г., Дубов А.В., Дубов А.В. просят решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным.
Апелляционное рассмотрение дела проведено без участия Дубовой Г.Н., Дубова В.Г., Дубова А.В., Дубова А.В., законного представителя Дубовой Е.А., представителя администрации муниципального образования Паустовское Вязниковского района Владимирской области, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и установленными обстоятельствами.
При этом судебная коллегия в соответствии с п. 1 ст. 327-1 ГПК РФ проверяет законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
Члены семьи собственника жилого помещения, имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 2 ст. 31 ЖК РФ).
Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В силу положений п.1 ст. 55, п.1 ст. 63 СК РФ об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка, в том числе на жилищные права.
Как следует из материалов дела и установлено судом, жилое помещение, состоящее из трех комнат, общей площадью **** кв.м., расположенное по адресу: ****, принадлежит на праве общей долевой собственности истцам Дубовым на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ****
В указанном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства истцы Дубова Г.Н., Дубов В.Г., Дубов А.В., Дубов А.В. и его несовершеннолетняя дочь Дубова Е.А., **** года рождения.
Несовершеннолетняя Дубова Е.А. с рождения постоянно проживала в спорной квартире совместно с родителями Дубовым А.В. и Дубовой М.В., брак которых расторгнут ****.
С 2006 года несовершеннолетняя Дубова Е.А. проживает с матерью Дубовой М.В. в квартире ****, находящейся в долевой собственности с Ф. на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ****
Обращаясь в суд с иском, истцы Дубовы сослались на то, что с 2006 года несовершеннолетняя Дубова Е.А. постоянно проживает в квартире по месту жительства матери, их выезд являлся добровольным, членом их семьи несовершеннолетняя не является, общего хозяйства с ней они не ведут, брак между родителями несовершеннолетней расторгнут.
Разрешая спор, суд проверил указанные доводы, и исходя из установленных обстоятельств и вышеприведенных положений закона, пришел к выводу о том, что прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетней Дубовой Е.А., как и их раздельное проживание, не влечет за собой утрату ребенком права пользования жилым помещением, находящемся в долевой собственности отца.
Исходя из того, что родителями Дубовой Е.А. спорная квартира была определена в качестве ее постоянного места жительства, где она проживала с рождения, а в силу малолетнего возраста она не может самостоятельно осуществлять жилищные права и исполнять обязанности, суд правомерно отказал Дубовым в удовлетворении заявленных требований.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда и не находит оснований для отмены постановленного решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
При этом считает, что решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судом правильно истолкован материальный закон.
Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, направлены на иное толкование закона, и фактически сводятся к несогласию с решением суда, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве основания к отмене обжалуемого решения, как не опровергающие правильность выводов суда первой инстанции.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Вязниковского городского суда Владимирской области от 19 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Дубовой Г.Н., Дубова В.Г., Дубова А.В., Дубова А.В. – без удовлетворения.
Председательствующий З.В. Писарева
Судьи: С.Е. Бибеева
А.Е. Бочкарев