Дело № 33 – 2088/2012 год Докладчик Гришина Г.Н.
Судья Ивженко Н.В.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Сергеевой С.М.,
судей Гришиной Г.Н. и Огудиной Л.В.,
при секретаре Киселевой Т.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 26 июля 2012 года дело по апелляционной жалобе Ревиляк Н.А. на решение Вязниковского городского суда Владимирской области от 29 марта 2012 года, которым постановлено:
В иске Ревиляк Н.А. к Управлению ПФ РФ (государственное учреждение) в Вязниковском районе об обязании назначить пенсию по инвалидности отказать.
Заслушав доклад судьи Гришиной Г.Н., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Ревиляк Н.А. обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Вязниковском районе Владимирской области, в котором просил восстановить право на пенсию по инвалидности с **** года и обязать назначить данную пенсию.
В обоснование иска указал, что является гражданином **** и в настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-**** УФСИН России по Владимирской области. В период отбытия наказания (****) признан инвалидом **** группы, в связи с чем, имеет право на пенсию по инвалидности. Однако, на свое обращение за назначением такой пенсии к ответчику получил отказ. Полагал данный отказ, мотивированный необходимостью представления вида на жительство, как иностранного гражданина, не соответствующим действующему пенсионному законодательству Российской Федерации, поскольку он таким образом ставиться в неравное положение с гражданами России.
В судебном заседании Ревиляк Н.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не участвовал, поскольку отбывает наказание в ФКУ ИК-**** УФСИН России по Владимирской области.
Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Вязниковском районе Владимирской области Пустынцев И.Б. с заявленными требованиями не согласился, просил в их удовлетворении отказать. Указал, что Ревляк Н.А. является иностранным гражданином, в связи с чем, для назначения спорной пенсии он должен представить в пенсионный фонд вид на жительство. Однако, данный документ Ревиляком НА. представлен не был, поэтому основания для назначения пенсии отсутствуют.
Суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Ревиляк Н.А. просит решение суда отменить, считая его вынесенным с нарушением действующего законодательства.
Истец Ревиляк Н.А. отбывает наказание в ФКУ ИК-**** УФСИН России по Владимирской области, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещен надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, поскольку действующее законодательство не предусматривает возможность доставления лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы по приговору суда в судебное разбирательство по гражданским делам в качестве стороны по делу.
В заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Вязниковском районе Владимирской области не явился, сведений об уважительности причин своей неявки суду апелляционной инстанции не представил, просьб об отложении слушания дела не заявлял, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в его отсутствие.
Проверив законность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Суд правильно определил характер правоотношения между сторонами и закон, подлежащий применению при рассмотрении дела, на основании которого верно определил круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела по существу.
Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований Ревиляка Н.А., суд первой инстанции правомерно исходил из того, что истец является гражданином ****, в связи с чем, в силу положений Соглашения о гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 года, вопросы пенсионного обеспечения иностранных граждан регулируются Федеральным законом «О трудовых пенсиях в РФ» от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ.
В соответствии с положениями данного Закона истец, с учетом своего статуса иностранного гражданина, обязан для назначения пенсии по инвалидности представить в пенсионный фонд вид на жительство.
Учитывая, что такой документ истцом в пенсионный фонд представлен не был, оснований для назначения пенсии истцу у ответчика не имелось.
Судебная коллегия полагает, что вывод суда первой инстанции является правомерным, поскольку он основан на материалах дела и нормах действующего законодательства.
Как видно из материалов дела, Ревиляк Н.А., является гражданином ****, отбывает наказание в ФКУ ИК-**** УФСИН России по Владимирской области за совершение особо тяжкого преступления на территории Российской Федерации. В связи с установлением инвалидности (**** группа) Ревиляк Н.А. претендует на назначение трудовой пенсии по инвалидности в России.
Вопросы пенсионного обеспечения граждан, прибывших в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР, осуществляется на основании Соглашения о гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 года.
Согласно ст. 1 данного Соглашения пенсионное обеспечение граждан государств - участников настоящего Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.
Трудовые пенсии в Российской Федерации устанавливаются и выплачиваются в соответствии с Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ вступившим в силу с 01 января 2002 года. Изменение условий и норм установления, а также порядка выплаты трудовых пенсий осуществляется не иначе как путем внесения изменений и дополнений в настоящий Федеральный закон (ч. 1 ст. 1).
В соответствии с ч. 3 ст. 3 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (с последующими изменениями) иностранные граждане и лица без гражданства, постоянно проживающие в Российской Федерации, имеют право на трудовую пенсию наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
В силу пп. 2 п. 1 ст. 5, п. 1 ст. 8 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по инвалидности является одним из видов трудовой пенсии и назначается гражданам, признанным в установленном порядке инвалидами I, II или III группы. Признание гражданина инвалидом и установление группы инвалидности производятся федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".
Таким образом, назначение иностранным гражданам трудовой пенсии по инвалидности в Российской Федерации производится в соответствии с Федеральным законом РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ в случае признания их инвалидами соответствующей группы в порядке, определяемом Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".
Как установлено судом и не оспаривается ответчиком, Ревиляк Н.А. является инвалидом **** группы по ****. Впервые инвалидность установлена в Российской Федерации **** на срок до ****, повторно ****.
В период с **** по **** являлся получателем пенсии по инвалидности в управлении Пенсионного фонда ****, выплата которой была прекращена в связи с не предоставлением справки МСЭК о продлении инвалидности (л.д. 80).
Согласно п. 1 ст. 18 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" назначение, перерасчет размеров и выплата трудовых пенсий, включая организацию их доставки, производятся органом, осуществляющим пенсионное обеспечение в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", по месту жительства лица, обратившегося за трудовой пенсией.
В соответствии с п.2 указанной нормы перечень документов, необходимых для установления трудовой пенсии, правила обращения за указанной пенсией, ее назначения и перерасчета размера указанной пенсии, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, перевода с одного вида пенсии на другой, выплаты этой пенсии, ведения пенсионной документации, в том числе в электронной форме, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Во исполнение Постановления Правительства РФ от 21 января 2002 года № 30 Минтруда РФ N 17, ПФ РФ принято Постановление N 19пб от 27 февраля 2002 года «Об утверждении Правил обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчета размера пенсии, перехода с одной пенсии на другую в соответствии с Федеральными законами «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации».
Пунктом 3 названных Правил установлено, что к заявлению гражданина, обратившегося за назначением трудовой пенсии по инвалидности, должны быть приложены документы:
удостоверяющие личность, возраст, место жительства, принадлежность к гражданству;
об установлении инвалидности;
о страховом стаже, правила подсчета и подтверждения которого устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации;
о среднемесячном заработке за 2000 - 2001 годы или 60 месяцев подряд до 1 января 2002 г. в течение трудовой деятельности.
В качестве документа, удостоверяющего личность, возраст, место жительства, принадлежность к гражданству иностранных граждан, постоянно проживающих на территории Российской Федерации, предъявляется вид на жительство иностранного гражданина, выданный территориальными органами Федеральной миграционной службы (п. 16 Правил).
Таким образом, обладая правом на трудовую пенсию по инвалидности, иностранный гражданин при обращении за назначением такой пенсии в Российской Федерации должен представить определенные документы, одним из которых является вид на жительство.
Как установлено судом, при обращении к ответчику с заявлением о назначении трудовой пенсии по инвалидности Ревиляк Н.А. необходимых документов не представил, в частности им не был представлен вид на жительство.
По сообщению Управления Федеральной миграционной службы по Владимирской области от **** и межрайонного отдела в **** от **** по вопросу оформления вида на жительство Ревиляк Н.А. не обращался.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о несоблюдении истцом требований пенсионного законодательства, в части представления пакета документов, необходимого для назначения трудовой пенсии по инвалидности.
Также, суд первой инстанции обоснованно отказал истцу в его требованиях о восстановления права на трудовую пенсию по инвалидности с **** года.
Согласно пункту 1 статьи 19 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости).
Как отмечает Конституционный Суд РФ в Определении от 17.10.2006 N 380-О, указывая сроки, с которых будет назначена пенсия, норма пункта 1 статьи 19 наделяет гражданина свободой действий по реализации (отказу от реализации) этого права и способствует своевременному обращению граждан за назначением пенсии.
Таким образом, исходя из заявительного порядка назначения пенсии, установленного федеральным законодательством, пенсия по инвалидности не может быть назначена ранее, чем со дня, когда органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены заявление о назначении пенсии и все необходимые документы, даже при условии возникновения права на нее.
Таким образом, Ревиляк Н.А., не представивший ответчику необходимого для назначения трудовой пенсии по инвалидности пакета документов, не вправе требовать назначения пенсии с даты возникновения права на пенсию – установления инвалидности.
При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал Ревиляк Н.А. в удовлетворении заявленных им в этой части требований.
Ссылка в апелляционной жалобе в обоснование незаконности решения суда первой инстанции на определение Конституционного Суда РФ от 20.04.2001 N 145-О не может быть принята во внимание, поскольку основана на ошибочном толковании положений приведенного судебного постановления.
Довод жалобы о том, что действиями ответчика Ревиляк Н.А. поставлен в неравное положение с гражданами Российской Федерации, поскольку лишен гарантированного социального обеспечения – трудовой пенсии по инвалидности, не является основанием к отмене обжалуемого решения, поскольку основан на неправильном применении положений Конституции РФ и принятых в соответствии с ней федеральных законов, регулирующих правовое положение иностранных граждан на территории России.
Согласно ч. 3 ст. 62 Конституции РФ иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Согласно ст. 1 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" настоящий Федеральный закон определяет правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также регулирует отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности.
Из данной нормы Федерального закона следует, что при определении правового положения иностранных граждан в Российской Федерации, изложенные в нем требования, являются обязательными, в том числе и в области пенсионного законодательства.
Согласно ст. 2 этого Федерального закона, подтверждением законности нахождения иностранного гражданина в Российской Федерации является действительный вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо виза, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации. Постоянно проживающим в Российской Федерации иностранным гражданином является лицо, получившее вид на жительство.
Таким образом, находящийся на законном основании на территории Российской Федерации иностранный гражданин вправе получать в Российской Федерации пенсию только при условии постоянного проживания, которое предполагает наличие у такого гражданина вида на жительство.
Кроме того, как верно указал суд первой инстанции, Ревиляк Н.А., являющийся гражданином ****, не лишен права обратиться за получением пенсии по инвалидности по месту своего постоянного жительства на ****.
Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для переоценки доказательств отсутствуют.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Вязниковского городского суда Владимирской области от 29 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ревиляк Н.А. – без удовлетворения.
Председательствующий: Сергеева С.М.
Судьи: Гришина Г.Н.
Огудина Л.В.