Дело № 33 – 1993/2012 г. Докладчик Гришина Г.Н.
Судья Матвеева И.И.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Сергеевой С.М.,
судей Гришиной Г.Н. и Огудиной Л.В.,
при секретаре Киселевой Т.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 24 июля 2012 года дело по апелляционной жалобе Ячменевой Н.А. на решение Суздальского районного суда города Владимира от 16 апреля 2012 года, которым постановлено:
Исковые требования Ячменевой Н.А. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Суздале Владимирской области об обязании произвести перерасчет трудовой пенсии с учетом стажевого коэффициента **** с **** по ****; взыскании невыплаченной пенсии за период с **** по **** в размере **** руб. **** коп.; взыскании невыплаченной пенсии с **** по **** в сумме **** руб.; включении страховых взносов за **** год в размере **** руб.; включении в трудовой стаж периодов с **** по ****, с **** по ****; с **** по **** с перерасчетом пенсии по стажу с ****; включении в страховой стаж периода с **** по ****; включении в расчет пенсии накопительных взносов в размере **** руб. **** коп.; взыскании судебных расходов в возмещении уплаченной государственной пошлины в размере **** руб. - оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Гришиной Г.Н., объяснения истца Ячменевой Н.А., просившей об отмене решения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Ячменева Н.А. обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в городе Суздале Владимирской области об обязании произвести перерасчет трудовой пенсии с учетом стажевого коэффициента **** с **** по ****; взыскании невыплаченной пенсии за период с **** по **** в размере **** рублей; взыскании невыплаченной пенсии с **** по **** в сумме **** рублей; включении страховых взносов за **** год в размере **** рублей; включении в трудовой стаж периодов с **** по ****, с **** по ****; с **** по **** с перерасчетом пенсии по стажу с ****; включении в страховой стаж периода с **** по ****; включении в расчет пенсии накопительных взносов в размере **** рублей; взыскании судебных расходов в возмещении уплаченной государственной пошлины в размере **** рублей.
В обоснование заявленных требований сослалась на то, что **** она обратилась к ответчику с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости на общих основаниях. Полагала, что назначение пенсии должно быть произведено с момента возникновения права – с ****. Однако пенсия ей была назначена с ****. В связи с чем, за период с **** по **** ей недополучена пенсия в размере **** рублей.
Указала на неправильное исчисление ответчиком при назначении пенсии стажа работы, из которого были необоснованно исключены периоды работы с **** по ****, с **** по ****; с **** по **** и с **** по ****. Данное нарушение привело к занижению стажевого коэффициента, учитываемого при расчете пенсии. Вместо установленного коэффициента ****, следует применять коэффициент равный ****. Разница между выплаченной и недополученной пенсией за период с **** по настоящее время составила с учетом индексации **** рублей.
Также ответчиком в нарушение действующего пенсионного законодательства не учтены страховые взносы за **** год в сумме **** рублей и не включены в расчет пенсии накопительные взносы в размере **** рублей.
В судебном заседании Ячменева Н.А. поддержала заявленные требования, с учетом уточнений. Дополнительно пояснила, что периоды работы ****-**** г.г. исключены из стажа работы, поскольку она не производила выплату страховых взносов в пенсионный фонд. Однако о своей обязанности регистрации как **** в соответствующем территориальном отделении пенсионного фонда и необходимости уплаты страховых взносов она не знала. В ответ на свое обращение к ответчику, с заявлением об уплате страховых взносов за вышеуказанные периоды, получила отказ. Указала, что ранее обратиться в суд за защитой своего нарушенного права не могла по уважительным причинам (состояние здоровья, семейные обстоятельства).
Представитель Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Суздале Владимирской области Тяглецова Н.М. исковые требования не признала, указав, что назначение пенсии истца произведено согласно ее заявлению от ****. Ранее указанной даты с таким заявлением истец не обращалась. Исчисление стажа работы истца произведено в соответствии с действующим пенсионным законодательством, оснований для расчета пенсии истца, исходя из стажевого коэффициента ****, не имеется. Страховые взносы, уплаченные истцом в **** году, в полном объеме учтены пенсионным фондом, в связи с чем, требование Ячменевой Н.А. в этой части не подлежит удовлетворению. Пояснила также, что требование истца о включении в расчет пенсии взносов на накопительную часть пенсии не основано на Законе, поскольку Федеральный закон от 30 ноября 2011 года № 360-ФЗ, регулирующий порядок учета взносов на накопительную часть пенсии вступает в силу ****. Просила в удовлетворении иска отказать.
Суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Ячменева Н.А. ставит вопрос об отмене решения, считая его незаконным.
В заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Суздале Владимирской области не явился, сведений об уважительности причин своей неявки суду апелляционной инстанции не представил, просьб об отложении слушания дела не заявлял, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в его отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Суд правильно определил характер правоотношения между сторонами и закон, подлежащий применению при рассмотрении дела, на основании которого верно определил круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела по существу.
Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований Ячменевой Н.А. в части назначения пенсии с ****, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что назначение пенсии носит заявительный характер и обусловлено необходимостью представления в территориальное отделение пенсионного фонда пакета документов. Отсутствие такого заявления при возникновении у застрахованного лица права на трудовую пенсию по старости не влечет автоматическое ее назначение с момента возникновения права.
Судебная коллегия полагает, что вывод суда первой инстанции является правомерным, поскольку он основан на материалах дела и нормах действующего законодательства.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Трудовые пенсии в Российской Федерации устанавливаются и выплачиваются в соответствии с Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ вступившим в силу с 01 января 2002 года. Изменение условий и норм установления, а также порядка выплаты трудовых пенсий осуществляется не иначе как путем внесения изменений и дополнений в настоящий Федеральный закон (ч. 1 ст. 1).
Статьей 7 названного Закона предусмотрено, что право на трудовую пенсию по старости имеют женщины, достигшие возраста 55 лет. Трудовая пенсия по старости назначается при наличии не менее пяти лет страхового стажа.
Согласно пункту 1 статьи 19 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости).
Как отмечает Конституционный Суд РФ в Определении от 17.10.2006 N 380-О, указывая сроки, с которых будет назначена пенсия, норма пункта 1 статьи 19 наделяет гражданина свободой действий по реализации (отказу от реализации) этого права и способствует своевременному обращению граждан за назначением пенсии.
Таким образом, исходя из заявительного порядка назначения пенсии, установленного федеральным законодательством, пенсия по старости на общих основаниях не может быть назначена ранее, чем со дня, когда органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены заявление о назначении пенсии и все необходимые документы, даже при условии возникновения права на нее (достижение возраста, наличие необходимого страхового стажа).
Как видно из материалов дела, Ячменева Н.А. родилась ****.
Право на трудовую пенсию по старости у Ячменевой Н.А. возникнет с момента достижения 55 лет – **** и наличия не менее 5 лет страхового стажа.
При соблюдении данных условий Ячменева Н.А. вправе обратиться в территориальный орган пенсионного фонда по месту своего жительства с заявлением о назначении пенсии.
Наличие у истца на **** страхового стажа не менее 5 лет сторонами не оспаривается.
Судом установлено, что с заявлением о назначении пенсии к ответчику истец обратилась ****. Данное заявление зарегистрировано Управлением за ****. Ранее указанной даты с заявлением о назначении пенсии истец не обращалась.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требование Ячменевой Н.А. о назначении пенсии с момента возникновения права (****) не основано на Законе и отказал в его удовлетворении.
Учитывая, что требование о взыскании недополученной пенсии за период с **** по **** в сумме **** рублей является производным от вышеуказанного требования о назначении пенсии с ****, суд первой инстанции также обоснованно отказал в его удовлетворении.
Рассматривая требование Ячменевой Н.А. о перерасчете трудовой пенсии с учетом стажевого коэффициента **** с **** по ****, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что требование истца основано на неправильном толковании пенсионного законодательства.
Федеральным законом от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ (статья 30) (в ред. (ред. от 22.07.2008)(с изм. и доп., вступающими в силу с 01.08.2008) предусмотрен порядок оценки пенсионных прав путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал по состоянию на 01 января 2002 года.
Пунктом 2 данной статьи установлено, что расчетный размер трудовой пенсии определяется для женщин, имеющих общий трудовой стаж не менее 20 лет, по формуле:
РП = СК х ЗР / ЗП х СЗП, где
СК - стажевый коэффициент, который для застрахованных лиц (за исключением инвалидов, имеющих ограничение способности к трудовой деятельности I степени) составляет 0,55 и повышается на 0,01 за каждый полный год общего трудового стажа сверх указанной в настоящем пункте продолжительности, но не более чем на 0,20.
Согласно ст. 10 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Ст. 11 данного Федерального закона предусмотрены иные периоды, которые засчитываются в страховой стаж. Перечень данных периодов является исчерпывающим.
В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Действуя в рамках предоставленных полномочий, Правительство РФ Постановлением N 555 от 24.07.2002 г. утвердило Правила подсчета страхового стажа.
Пунктом 35 названных Правил установлено, что исчисление периодов работы, и (или) иной деятельности, а также иных периодов, предусмотренных п. 1 настоящих Правил, производится в календарном порядке из расчета полного года (12 месяцев). При этом каждые 30 дней указанных периодов переводятся в месяцы, а каждые 12 месяцев этих периодов переводятся в полные годы.
Пунктом 36 указанных Правил установлено, что в случае совпадения по времени периодов работы и (или) иной деятельности, включаемых в страховой стаж, и иных периодов, засчитываемых в страховой стаж, учитывается один из таких периодов по выбору лица, обратившегося за установлением пенсии, подтвержденным заявлением, в котором указывается выбранным для включения (зачета) в страховой стаж период.
Таким образом, стажевый коэффициент является одной из составляющих формулы для установления расчетного размера пенсии и зависит от стажа, в который подлежат включению периоды работы, за которые уплачены страховые взносы в пенсионный фонд, и иные периоды, перечень которых установлен Законом и является исчерпывающим.
Как установлено судом, при назначении Ячменевой Н.А. трудовой пенсии по старости в ее страховой стаж были включены следующие периоды работы:
- с **** по ****;
- с **** по ****;
- с **** по ****;
- с **** по ****;
- с **** по ****;
- с **** по ****;
- с **** по ****;
- с **** по ****.
С учетом вышеуказанных положений календарный стаж истца составил 28 лет 11 месяцев 23 дня. К указанному стажу ответчиком добавлено 5 дней со ссылкой на ст. 84.1 Трудового кодекса РФ.
Таким образом, стаж истца по расчетам ответчика составил 28 лет 11 месяцев 28 дней, стажевый коэффициент **** (**** + (**** * 8 лет свыше стажа 20 лет)).
При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно согласился с расчетом стажа и стажевого коэффициента Ячменевой Н.А. произведенным ответчиком.
Судебная коллегия находит данный расчет соответствующим требованиям действующего пенсионного законодательства, регулирующего спорные правоотношения.
Как видно из материалов дела, оспаривая исчисленный ответчиком стажевый коэффициент, Ячменева Н.А. по существу оспаривает порядок исчисление учтенных ответчиком периодов ее работы.
Согласно расчету истца страховой стаж должен быть исчислен путем перевода периодов работы в дни, которые в последующем следует перевести в дни, месяцы и годы (л.д. 101). Между тем предложенный истцом вариант расчета страхового стажа противоречит Правилам его подсчета, утвержденным Правительством РФ.
Рассматривая требования Ячменевой Н.А. о включении в страховой стаж периодов работы **** в ****-**** г.г., суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ненадлежащее исполнение истцом своей обязанности по уплате страховых взносов в пенсионный фонд является основанием к исключению таких периодов из страхового стажа.
Согласно п. 5 постановления Правительства РФ от 24.07.2002 г. (в редакции от 17.10.2009 г.) "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий" к уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование при применении названных Правил приравнивается уплата страховых взносов на государственное социальное страхование до 1 января 1991 года, уплата единого социального налога (взноса) и единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности.
Уплата указанных платежей подтверждается следующими документами:
страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период до 1 января 2001 года и после 1 января 2002 года - документами территориальных органов Пенсионного фонда РФ;
единого социального налога (взноса) за период с 1 января по 31 декабря 2001 года - документами территориальных налоговых органов;
единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности - свидетельством, выдаваемым территориальными налоговыми органами.
В п. 14 названного Постановления Правительства РФ также указано о том, что периоды осуществления предпринимательской деятельности, в течение которой индивидуальным предпринимателем уплачивался единый налог на вмененный доход для определенных видов деятельности, подтверждаются свидетельством об уплате единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности, выдаваемым территориальными налоговыми органами в установленном порядке.
Судом установлено, что в периоды с **** г. по **** г. Ячменева Н.А. была зарегистрирована в качестве ****. Однако свою обязанность зарегистрироваться в учреждениях пенсионного фонда истец исполнила только ****.
Уплата страховых взносов за период с **** по **** Ячменевой Н.А. не производилась. Обязанность по уплате единого налога на вмененный доход за период с **** по **** истцом также не выполнена.
Также судом учтено, что **** Ячменева Н.А. обратилась к ответчику с заявлением, в котором просила назначить пенсию без учета стажа работы с **** года по **** год, ввиду отсутствия документального подтверждения уплаты обязательных платежей (л.д. 70). Полагая незаконным исключение из страхового стажа вышеуказанных периодов, Ячменева Н.А. не представила в обоснование своей позиции документального подтверждения исполнения обязательств по уплате страховых взносов.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал Ячменевой Н.А. в удовлетворении требований о включении в страховой стаж вышеуказанных периодов работы.
Довод Ячменевой Н.А. о том, что уплата страховых взносов не должна ставиться в зависимость от права на социальную выплату – трудовую пенсию по старости, нашли оценку в решении суда, которую судебная коллегия находит правильной и обоснованной.
Отказывая Ячменевой Н.А. в удовлетворении требования о включении страховых взносов за **** год в размере **** рублей в расчет размера пенсии, суд первой инстанции правильно исходил из того, что данная обязанность ответчиком выполнена в полном объеме.
Как установлено судом и не опровергнуто по существу в апелляционной жалобе, при назначении Ячменевой Н.А. трудовой пенсии по старости с **** в расчет размера пенсии включены суммы взносов, уплаченные на страховую часть пенсии, в том числе за **** год в сумме **** рублей (л.д.133).
Доказательств, подтверждающих обратное, сторонами в материалы дела не представлено.
Таким образом, требование истца о включении страховых взносов за **** год в размере **** рублей в расчет размера пенсии противоречит представленным в материалы дела доказательствам, в связи с чем, не может быть признано обоснованным.
Одним из требований, заявленных Ячменевой Н.А. в настоящем иске, являлось возложение на ответчика обязанности включить в расчет пенсии накопительных взносов в размере **** рублей.
Между тем, судом первой инстанции правильно указано на то, что Федеральный закон от 30.11.2011 N 360-ФЗ "О порядке финансирования выплат за счет средств пенсионных накоплений", регулирующий данные правоотношения, вступает в силу с 01 июля 2012 года.
Довод апелляционной жалобы о том, что основанием к отказу в удовлетворении заявленных истцом требований является пропуск Ячменевой Н.А. срока исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенных пенсионных прав, не может быть принят во внимание, поскольку основан на ошибочном толковании выводов суда первой инстанции.
Как видно из решения, суд первой инстанции рассмотрел законность каждого из заявленных Ячменевой Н.А. требований по существу, и отказал в их удовлетворении, поскольку не установил несоответствие оспариваемых истцом действий ответчика пенсионному законодательству.
Судом полно и всесторонне исследованы представленные сторонами доказательства, которым дана надлежащая оценка.
Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для переоценки доказательств отсутствуют.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Суздальского районного суда Владимирской области от 23 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ячменевой Н.А. – без удовлетворения.
Председательствующий Сергеева С.М.
Судьи Гришина Г.Н.
Огудина Н.А.