Дело № 33-2191/2012г. Докладчик Семенов А.В.
Судья Мысягина И.Н.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Сергеевой С.М.
и судей Семенова А.В., Гришиной Г.Н.
при секретаре Киселевой Т.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 24 июля 2012 года материалы дела по частной жалобе заявителя Коряшкина Ю.Ю. на определение судьи Октябрьского районного суда г. Владимира от 23 мая 2012 года, которым постановлено:
Прекратить производство по гражданскому делу по заявлению Коряшкина Ю.Ю. о признании незаконными действий сотрудников УМВД РФ по г. Владимиру.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Заслушав доклад судьи Семенова А.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Коряшкин Ю.Ю. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий сотрудников УМВД России по г. Владимиру по его административному задержанию.
В обоснование указал, что **** инспектором ДПС ОР ГИБДД УМВД России по г. Владимиру в отношении него составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.**** ч.**** КоАП РФ за неоплату штрафа в размере **** рублей. В тот же день к нему применено административное задержание, и он был помещен в спецприемник КСЗЛ УМВД РФ по г. Владимиру, откуда **** был доставлен к мировому судье. Постановлением мирового судьи от 19.03.2012 г. производство по делу об административном правонарушении было прекращено за отсутствием события правонарушения, поскольку штраф был оплачен вовремя.
В судебном заседании представителем УМВД России по г. Владимиру заявлено ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку оно не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
Заявитель и его представитель настаивали на рассмотрении заявления по существу.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе заявителем Коряшкиным Ю.Ю. ставится вопрос об отмене определения суда по мотиву его незаконности.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав доводы сторон, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене с учетом следующего.
В силу ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Исключение составляют случаи, когда законом для обжалования действий государственных органов или должностных лиц предусмотрен иной порядок, уголовно-процессуальный, или административный.
В данном случае заявителем оспариваются действия сотрудников УМВД России по г. Владимиру по его административному задержанию, неразрывно связанному с конкретным делом об административном правонарушении.
Вместе с тем, как следует из материалов дела и было установлено судом первой инстанции, производство по делу об административном правонарушении прекращено мировым судьей за отсутствием события административного правонарушения.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 16.06.2009 N 9-П прекращение производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события или состава административного правонарушения, а также по каким-либо иным основаниям не может служить препятствием для обжалования незаконного применения административного задержания как принудительной меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении.
КоАП РФ не предусматривает порядка обжалования меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в случае прекращения производства по делу, в связи с чем, граждане, полагающие, что принятием таких мер нарушены их права, вправе обратиться в суд за защитой нарушенных прав в порядке гражданского судопроизводства. В том числе, согласно указаниям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в Постановлении от 10.02.2009 N 2 (ред. от 09.02.2012) «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», указанные действия могут быть обжалованы в порядке Главы 25 ГПК РФ (п.7 Постановления).
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что заявление Коряшкина Ю.Ю. не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, противоречит Гражданскому процессуальному кодексу РФ. Данное нарушение привело к вынесению незаконного определения, которое в силу ч.3 ст.330 ГПК РФ подлежит отмене.
Поскольку гражданское дело не было разрешено по существу судом первой инстанции, оно подлежит возвращению для рассмотрения по существу в тот же суд.
Руководствуясь ст. ст. 330,334,335 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Определение судьи Октябрьского районного суда г. Владимира от 23 мая 2012 отменить.
Дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу.
Председательствующий Сергеева С.М.
Судьи: Семенов А.В.
Гришина Г.Н.