Дело №33-1936/2012 год Докладчик Сергеева С.М.
Судья Васильева Н.Л.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Сергеевой С.М.
и судей Самылова Ю.В. и Емельяновой О.И.
при секретаре Киселёвой Т.А.
с участием прокурора Шегонцевой В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 24 июля 2012 года дело по апелляционной жалобе представителя Ерохина В.А. – адвоката АК № 1 ВКА № 1 Михайлова С.Н., действующего на основании доверенности, на решение Суздальского районного суда г. Владимира от 24 апреля 2012 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Ерохина В.А. к федеральному государственному бюджетному учреждению «Авиационно-спасательный центр МЧС России» об отмене приказа командира войсковой части 42663 от 29 августа 2011 года ****-к, восстановлении в должности **** авиационного отряда (****) авиационного отряда (на Ми-8, аэропорт Уктус), взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованные дни отпуска, других выплат в размере ****., взыскании понесенных им расходов по проезду к месту проведения судебного заседания и оплате проживания в размере **** компенсации морального вреда в размере ****. отказать.
Заслушав доклад судьи Сергеевой С.М., объяснения представителя Ерохина В.А.- Михайлова С.Н., Действующего на основании доверенности,возражения на жалобу представителя ФГБУ «Авиационно-спасательный центр МЧС России» Доценко Е.В., действующей на основании доверенности, заключение прокурора, полагавшего, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Ерохин В.А. обратился с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению «Авиационно-спасательный центр МЧС России» (далее по тексту- ФГБУ «Авиационно- спасательный центр МЧС России»), с учетом уточнения исковых требований, об отмене приказа командира войсковой части 42663 от 29.08.2011 ****-к, восстановлении в должности **** авиационного отряда (****) авиационного отряда (на Ми-8, аэропорт Уктус), взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованные дни отпуска, других выплат в размере ****., взыскании понесенных им расходов по проезду к месту проведения судебного заседания, оплате проживания в размере ****., компенсации морального вреда в размере ****.
В основание требований указал, что был принят в авиационный отряд (на Ми-8, аэропорт Уктус) авиационно-спасательного центра МЧС России (войсковая часть 42663) начальником командно-диспетчерского пункта (отдела) 08.11.2010 на основании приказа командира войсковой части 42663 ****-к от 08.11.2010. 11.01.2011 он переведен на должность **** авиационного отряда (****) авиационного отряда (на Ми-8, аэропорт Уктус) авиационно-спасательного центра МЧС России (войсковая часть 42663) приказом командира войсковой части 42633 ****-к от 14.01.2011. Приказом командира войсковой части 42663 ****-к от 29.08.2011 уволен по п. 2 ст. 81 ТК РФ – сокращение штата работников организации 31.08.2011. Полагал, что увольнение является незаконным, т.к. при увольнении ему была выдана выписка из штата ****, согласно которой из штатного расписания авиационного отряда (на Ми-8, аэропорт Уктус) исключен штаб полностью и две должности гражданского персонала. 06.02.2012 ему стало известно, что должность **** авиационного отряда (****) из штатного расписания авиационного отряда (на Ми-8, аэропорт Уктус) не исключена, на нее назначен другой работник – Кузнецов С.Я. Сокращение штата проведено фиктивно. Также указал, что вакантные должности ему не предлагали. Сообщение о его увольнении не было направлено работодателем в службу занятости. С приказом об увольнении он ознакомлен 12.09.2011 г., в тот же день ему выдана трудовая книжка. Незаконным увольнением ему причинен моральный вред, который он оценивает в **** рублей. Уволив его при отсутствии фактического сокращение штата, ответчик допусти злоупотребление правом. Выдавая ему при увольнении выписку из штата, при фактическом наличии в штатном расписании занимаемой им должности, ответчик предпринял намеренные действия по сокрытию от него юридически значимой информации, что не позволило ему обратиться в суд в установленный законом срок. Просил восстановить срок обращения в суд для обжалования незаконного увольнения.
В судебном заседании Ерохин В.А. поддержал заявленные требования в полном объёме.
Представитель ответчика – ФГБУ «Авиационно-спасательный центр МЧС России» Тепляков Р.В. и Каплина Е.Н., действующие на основании доверенностей, исковые требования Ерохина В.А. не признали. В обоснование возражений пояснили, что истцом пропущен срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Приказ об увольнении и трудовая книжка Ерохиным В.А. получены 12.09.2011, исковое заявление подано спустя 5 месяцев со дня, когда он узнал о нарушение своего права. Доказательств уважительности пропуска указанного срока истцом не представлены. Просили признать причины пропуска срока неуважительными и отказать в удовлетворении исковых требований. Полагали, что при увольнении Ерохина В.А. порядок увольнения не нарушен. На день увольнение истца в войсковой части имелось 15 вакантных должностей, ни одна из которых не соответствовала квалификации истца и его состоянию здоровья. Полностью сокращено подразделение- штаб. Должность **** авиационного отряда (****) в новом штатном расписании имеется, однако это иная должность, поскольку кроме тех же должностных обязанностей на работника, назначенного на данную должность, возлагаются обязанности по выполнению полетов, допуска к которым истец по состоянию здоровья не имеет. Полагали, что ознакомление Ерохина В.А. с приказом об увольнении не в день увольнения, а 12.09.2011, невручение ему трудовой книжки в день увольнения, неисполнение работодателем обязанности по сообщению службе занятости о высвобождении работника не влекут восстановление истца в должности.
Третье лицо – Кузнецов С.Я. в судебное заседание не явился, от него поступила телефонограмма о рассмотрении дела в его отсутствие.
Судом постановлено указанное выше решение.
Представителем Ерохина В.А.- Михайловым С.Н., действующим на основании доверенности, принесена апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного. Указывает, что судом неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применён закон.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 28.09.2010) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»- в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Судом установлено, что Ерохин В.А. 08.11.2010 был принят на работу в авиационный отряд (на Ми-8, аэропорт Уктус) восковой части 42663 на должность **** на основании трудового договора от 01.11.2010.
11.01.2011 Ерохин В.А. по его просьбе переведен на должность **** авиационного отряда (****) авиационного отряда (на Ми-8, аэропорт Уктус) войсковой части 42663, что подтверждает приказом ****-к от 14.01.2011.
На основании директивы МЧС России **** от 16.06.2011 приказом командира войсковой части 42663 ****-к от 04.07.2011. из штатного расписания на 2011 года, зарегистрированного организационно-мобилизационным департаментом МЧС России от 18.01.2011 ****, с 01 сентября исключен штаб авиационного отряда (на Ми-8, аэропорт Уктус) в полном составе.
01.07.2011 Ерохин В.А. ознакомлен с уведомлением о сокращении его должности в связи с проводимыми организационно-штатными мероприятиями согласно директиве МЧС России **** от 16.06.2011.
Приказом командира войсковой части 42663 ****-к от 29.08.2011 Ерохин В.А. уволен 31.08.2011 с должности начальника **** авиационного отряда (****) авиационного отряда (на Ми-8, аэропорт Уктус) войсковой части 42663 в соответствии с п. 2 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением численности штата.
С указанным приказом Ерохин В.А. ознакомлен 12.09.2011, в тот же день ему выдана трудовая книжка.
Исковое заявление Ерохиным В.А. направлено в суд 16.02.2012, т.е. с пропуском месячного срока для обращения за разрешением индивидуального трудового спора.
Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока Ерохиным В.А. не представлено.
Поскольку пропуск срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований, суд первой инстанции обоснованно отказал Ерохину В.А. в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применён закон.
Доводы жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку они были предметом исследования в суде первой инстанции, и им дана оценка.
С учётом изложенного судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Суздальского районного суда Владимирской области от 24 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Ерохина В.А.- Михайлова С.Н. – без удовлетворения.
Председательствующий С.М. Сергеева
Судьи О.И. Емельянова
Ю.В. Самылов