Дело № 33-2047/2012 Докладчик Удальцов А.В.
Судья Муравьева Т.А.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Крайновой И.К.
судей Удальцова А.В., Лепёшина Д.А.,
при секретаре Мусатовой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 2 августа 2012 г. в г. Владимире дело по апелляционной жалобе Меркутовой Т.М. на решение Муромского городского суда Владимирской области от 30 марта 2012 года, которым постановлено:
Исковые требования Меркутова А.В. удовлетворить.
Признать Меркутову Т.М. утратившей право пользования - жилым помещением - квартирой **** ****-**** по ****.
Снять Меркутову Т.М. с регистрационного учета по адресу: ******** ****.
В удовлетворении встречных исковых требований Меркутовой Т.М. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением -квартирой **** ****-**** по ****, обязании Меркутова А.В. и Меркутова М.А. передать ключи от квартиры **** отказать.
Заслушав доклад судьи Удальцова А.В., возражения относительно доводов апелляционной жалобы представителя Меркутова А.В. - Кузнецовой Ю.Н. полагавшая решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам
у с т а н о в и л а:
Меркутов А.В. обратился в суд с иском к Меркутовой Т.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением - квартирой **** ****-**** по ****, снятии с регистрационного учета по указанному адресу (л.д.3-4).
В обоснование заявленных требований истец указал в заявлении, что он является нанимателем двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу ******** ****. Кроме него в указанной квартире зарегистрированы его сын Меркутов М.А., бывшая супруга сына Меркутова Т.М., внучка Меркутова А.М., **** года рождения. На основании решения мирового судьи брак между его сыном и ответчицей прекращен ****. Ответчик Меркутова Т.М. в конце **** года добровольно выехала из указанного жилого помещения, забрав свои вещи в квартире, и с этого времени в квартире не появляется, тем самым добровольно отказалась от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма. Общее хозяйство с ответчиком истец не ведет, совместно они не проживают. С момента выезда ответчица не несет обязанности по оплате коммунальных услуг, не поддерживает жилое помещение в надлежащем состоянии, ремонт его не производит. Поскольку ответчик в настоящее время зарегистрирована в жилом помещении он вынужден нести расходы по оплате коммунальных услуг в том числе и за нее. На его требования о добровольном снятии с регистрационного учета ответчик отвечает отказом, в связи, с чем он был вынужден обратиться в суд.
Истец и ответчик по встречному иску Меркутов А.В. в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие. Исковые требования поддерживал, против встречных возражал (л.д.160).
В судебном заседании представитель истца Меркутова А.В. адвокат Кузнецова Ю.Н. поддержала исковые требования истца и просила их удовлетворить, против встречных исковых требований возражала. В судебном заседании **** пояснила, что ключи от спорного жилого помещения до настоящего времени находятся у ответчика, их у нее никто не отбирал, замки на входной двери не менялись. У ответчика имеется свободный доступ в квартиру. Ответчик добровольно покинула спорное жилое помещение, собрав свои вещи. На протяжении 7 лет ответчик не воспользовалась своим правом в пользовании квартирой. Оплату за квартиру и коммунальные услуги ответчик не вносит. Препятствий в пользовании квартирой ответчику не чинились. Кроме этого ответчик Меркутова Т.М. имеет на праве собственности **** долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ****, где она проживает и приобрела право пользования.
Ответчик Меркутова Т.М. иск не признала. Предъявила встречные исковые требования и, уточнив их, просит: обязать ответчиков не чинить препятствия в пользовании жилым помещением - квартирой **** **** по ****, обязать передать ей ключи от указанной квартиры.
В обоснование встречных исковых требований указала, что на основании договора найма жилого помещения она наравне с ответчиками имеет право пользования спорным жилым помещением. Кроме того, право пользования указанным жилым помещением она приобрела вместе с ответчиками на основании ордера выданного жилищным отделом администрации о. Муром. Истец Меркутов А.В. никогда в данном жилом помещении не проживал. В начале **** года Меркутов М.А. стал злоупотреблять спиртными напитками, в семье стали происходить скандалы, которые пагубно складывались на состоянии их дочери. Ответчик Меркутов М.А. неоднократно препятствовал ей в пользовании жилым помещением, отбирал ключи, избивал, не пускал в квартиру. В **** году проживание в квартире стало не возможным, и она вместе с дочерью покинула жилое помещение и в настоящее время проживает в квартире предоставленной ей по договору аренды, но при этом она несет бремя содержания спорного жилого помещения, оплачивает коммунальные платежи. От права пользования данным жилым помещением она не отказывалась, расторгать договор найма не собирается. Кроме этого в квартире в настоящее время находятся ее личные вещи.
В судебное заседание ответчик и истец по встречному иску Меркутова Т.М. не явилась.
В судебном заседании представитель ответчика и истца по встречному иску Меркутовой Т.М. адвокат Минец К.М. поддержал встречные исковые требования и просил их удовлетворить, против требований Меркутова А.В. возражал. Пояснил, что ответчик Меркутов М.А. всячески препятствовал Меркутовой Т.М. в пользовании жилым помещением и создавал невыносимые условия проживания в квартире. Меркутова не отказывалась от прав на жилое помещение, добросовестно производила оплату коммунальных услуг. Выезд Меркутовой из жилого помещения носил вынужденный характер в связи с конфликтными отношениями с Меркутовым М.А. В спорном жилом помещении Меркутова Т.М. зарегистрирована около 10 лет, другого жилого помещения для проживания она не имеет.
Ответчик по встречному иску и третье лицо по первоначальному иску Меркутов М.А. в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие. Исковые требования Меркутова А.В. поддерживает, против исковых требований Меркутовой Т.М. возражает (л.д. 163). Ранее в судебном заседании **** пояснил, что в спорную квартиру они вселились сразу после заключения брака. Он работал в г.Москве и на длительное время уезжал из дома, на этой почве стали возникать конфликты. В **** году после расторжения брака Меркутова Т.М. около двух месяцев проживала в квартире, он ей препятствий в пользовании квартирой не чинил, из дома он ее не выгонял, ключи не отбирал. Он пытался наладить с ней отношения, но она не захотела и, собрав свои вещи, добровольно выехала из квартиры. Меркутова Т.М. не выполняет свои обязанности по оплате коммунальных услуг и содержанию квартиры. Его отец Меркутов А.В. также никогда не препятствовал Меркутовой Т.М. в пользовании квартирой. На протяжении 7 лет никакого обращения от Меркутовой Т.М. по поводу пользования квартирой не было.
Представитель третьего лица Федеральной миграционной службы по Владимирской области в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, разрешение спора оставляет на усмотрение суда (л.д. 18, 62, 138, 159).
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Меркутова Т.М. просит отменить решение суда считая, что судом первой инстанции неправильно установлены обстоятельства имеющие значение для данного дела, нарушены нормы материального права, дана неверная оценка представленным в материалы дела доказательствам, в связи с чем решение суда является незаконным и необоснованным.
Апелляционное рассмотрение проведено в отсутствие Меркутовой Т.М., Меркутова А.В., Меркутова М.А., Меркутовой А.М., представителя Управления Федеральной миграционной службы по Владимирской области, которые извещены о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, согласно которым суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР, действовавшего до 01.03.2005 г. (на момент регистрации Меркутовой Т.М. в спорном жилом помещении), члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.
В силу ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.
Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с указанными, правилами, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
В силу ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.
Из содержания ч.1 ст.60 ЖК РФ следует, что сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным Кодексом.
Вместе с тем в соответствии со ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Они должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Следовательно, хотя члены семьи нанимателя и не подписывают договор социального найма, они являются участниками данного договора.
В соответствии с ч.4 ст.69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеет наниматель и члены его семьи.
Согласно ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В силу ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора найма и определяется момент его расторжения. Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.
Из материалов дела следует, что на основании ордера **** от ****, выданного на основании Постановления Главы о. Муром, Меркутову А.В. на семью из четырех человек предоставлено жилое помещение по адресу: ****-**** **** (л.д.28-29).
На основании договора найма жилого помещения **** от **** истец является нанимателем двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ****-**** **** (л.д.6-7).
Совместно с ним в указанное жилое помещение были вселены Меркутов М.А., Меркутова Т.М. и Меркутова А.М., **** года рождения, которые фактически проживали в спорной квартире до расторжения брака.
В настоящее время в указанной квартире зарегистрированы: истец Меркутов А.В., Меркутов М.А., Меркутова Т.М. и несовершеннолетняя Меркутова А.М. (л.д.9, 50). В настоящее время в квартире проживает Меркутов М.А.
Меркутов М.А. и Меркутова Т.М. состояли в зарегистрированном браке. От брака у них имеется дочь Меркутова А.М., **** года рождения.
**** брак между Меркутовой Т.М. и Меркутовым М.А. расторгнут (л.д.8).
Таким образом, по мнению судебной коллегии, Меркутова Т.М. вселилась в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя, проживала в ней на законных основаниях и приобрела права постоянного пользования жилым помещением, равное с нанимателем и другими членами его семьи.
Удовлетворяя исковые требования Меркутова А.В. суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Меркутова Т.М. добровольно выбыла из спорной квартиры на другое место жительства, где она проживает длительное время, отказавшись от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры, расторжение в отношении себя договора социального найма.
Судебная коллегия с данным выводом суда первой инстанции согласится, не может, так как данный вывод суда основан на не правильной оценке представленных в материалы дела доказательств, опровергается материалами дела и противоречит фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии с п.32 Постановления Пленума ВС РФ № 14 от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст.71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право пользования. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака» или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Как следует из пояснений свидетеля Большаков И.В., знакомого Меркутовой Т.М., что он познакомился с Меркутовой Татьяной в **** году. Периодически он видел у нее синяки. Несколько раз она ему звонила и просила о помощи, т.к. муж не пускал ее домой и она находилась на лестничной площадке в тапках. Он приезжал и через дверь разговаривал с Меркутовым М.А. Она ему говорила, что муж часто находится в состоянии алкогольного опьянения. Татьяна часто ночевала у подруги. Ключи от спорной квартиры у нее были, но открыть ими дверь в квартиру она не могла. В настоящее время Татьяна вышла замуж, и они с мужем снимают жилье.
Свидетель Игошиной О.В. пояснила, что сначала между супругами Меркутовыми были нормальные отношения, потом они стали напряженными, они не разговаривали друг с другом. Она несколько раз видела Татьяну заплаканной и с синяком под глазом. Были случаи, когда Меркутова не могла с ребенком попасть в квартиру. Также она заметила, что их дочка стала заикаться.
Свидетель Ушанова М.В. пояснил, что познакомился с Меркутовой Т.М. в **** году, он помогал донести ей сумки до квартиры. Неоднократно она обращалась к нему за помощью, чтобы открыть квартиру, он предложил ей вызвать МЧС, но она отказалась. Они пытались открыть дверь ключом, но не смогли и она уехала. Иногда когда он стоял на площадке курил, то из квартиры Меркутовых доносились шум и крики.
Свидетель Черновой Н.А. пояснила, что она узнала Меркутова М.А. когда встал вопрос о лишении его родительских прав. Она выходила по его месту жительства для обследования условий жизни, на момент обследования в квартире были созданы все условия для проживания ребенка. На тот момент Меркутов М.А. выплачивал алименты, и ими было дано заключение о преждевременности лишения его родительских прав. Максима в сильно нетрезвом виде она не видела, но когда они встречались в лифте, от него пахло перегаром. Как поясняла Татьяна причина их развода с Меркутовым М.А. это его злоупотребление спиртными напитками.
Свидетель Волковой Н.В. пояснила, что знает семью Меркутовых. Два года назад собирался материал на лишение Меркутова М.А. родительских прав. Она выходила по месту его жительства и беседовала с соседями для составления характеристики. Соседи говорили, что Меркутов выпивает, громко включает музыку, но на замечания реагирует.
Свидетель Николаева О.В. пояснил, что он вместе с Татьяной и Максимом учился в техникуме. В **** году в отношении Максима были материалы проверки по факту передачи им вещей постороннему человеку, вещи оказались дома у его родителей. Татьяна ушла от Максима, поскольку он злоупотреблял спиртными напитками.
В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Учитывая вышеизложенные, показания свидетелей, наличие конфликтных отношений Меркутовой Т.М. с бывшем супругом Меркутовым М.А., а также факт ее проживания с **** по **** в квартире по адресу: **** на основании договора аренды жилого помещения (л.д.35-43), судебная коллегия основываясь на п. 32 Постановления от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации", приходит к выводу, что ответчик Меркутова Т.М. не проживает в спорном жилом помещении вынужденно и временно в связи с неприязненными отношениями с бывшим супругом Меркутовым М.А.
Более того, невнесение Меркутовой Т.М. платы за коммунальные услуги по месту регистрации, по мнению судебной коллегии, не может являться основанием для признания ее утратившей право пользования спорным жилым помещением, а также не свидетельствует о ее преднамеренном отказе от выполнения обязанностей по договору социального найма, поскольку данное обстоятельство было обусловлено материальными трудностями ответчика, связанными с проживанием на съемной квартире и не исполнении Меркутовым М.А. алиментных обязательств.
Таким образом, в ходе апелляционного рассмотрения судебной коллегией достоверно установлено наличие у Меркутовой Т.М. право и желание постоянно пользования спорным жилым помещением.
Основываясь на вышеизложенном судебная коллегия приходит к выводу, что при таких обстоятельствах дела Меркутова Т.М. не утратила право пользования спорным жилым помещением, её фактические действия не свидетельствуют о расторжении договора социального найма, в связи, с чем исковые требования Меркутова А.В. о признании Меркутовой Т.М. утратившей право пользования жилым помещением - квартирой **** **** **** по **** и снятии с регистрационного учета не подлежат удовлетворению.
В силу изложенного решение суда в данной части нельзя признать законным и оно в указанной части подлежит отмене.
Поскольку собирание доказательств и установление новых обстоятельств в указанной части не требуется, а судом при постановке решения в данной части была допущена ошибка в применении материального права, судебная коллегия полагает вынести в указанной части новое решение.
Не подлежат удовлетворению, по мнению судебной коллегии, встречные исковые требования Меркутовой Т.М. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением - квартирой **** ****-**** по ****, обязании Меркутова А.В. и Меркутова М.А. передать ключи от ****-**** по **** по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В соответствии со ст.59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Как следует из материалов дела Меркутовой Т.М. в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено допустимых и относимых доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что в настоящий момент Меркутов А.В. чинит ей препятствия в пользовании данным жилым помещением, и она не имеет по вине ответчика ключей от спорной квартиры.
Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что Меркутова Т.М. в нарушение ст. 56 ГПК РФ не предоставила ни при подаче искового заявления в суд, ни в ходе рассмотрения дела, ни суду апелляционной инстанции допустимых и относимых доказательств в подтверждение своих доводов о невозможности в настоящее время пользоваться спорным жилым помещением по причине чинения Меркутовым А.В. препятствий, суд первой инстанции обоснованно пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения указанных требований.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Муромского городского суда Владимирской области от 30 марта 2012 года в части признания Меркутовой Т.М. утратившей право пользования жилым помещением - квартирой **** **** **** по **** и снятии с регистрационного учета отменить.
Вынести в данной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Меркутову А.В. о признании Меркутовой Т.М. утратившей право пользования жилым помещением - квартирой **** **** **** по **** и снятии с регистрационного учета отказать.
В остальной части решение Муромского городского суда Владимирской области от 30 марта 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Меркутовой Т.М. - без удовлетворения.
На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в президиум Владимирского областного суда в течение шести месяцев со дня его принятия.
Председательствующий Крайнова И.К.
Судьи Удальцов А.В.
Лепёшин Д.А.