Дело №33-2392/2012 Докладчик Огудина Л.В.
Судья Маленкина И.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Сергеевой С.М.,
судей Огудиной Л.В. и Гришиной Г.Н.,
при секретаре Киселевой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире 7 августа 2012 года гражданское дело по апелляционной жалобе Алексеева А.Ф. на решение Александровского городского суда Владимирской области от 5 июня 2012 года, которым постановлено:
В удовлетворении заявления Алексеева А.Ф. об отмене решения призывной комиссии Александровского района от 18 апреля 2012 года и возложении на призывную комиссию Александровского района обязанности заменить военную службу на альтернативную гражданскую службу отказать.
Заслушав доклад судьи Огудиной Л.В., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Алексеев А.Ф. обратился в суд с заявлением об отмене решения призывной комиссии Александровского района об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой от 18.04.2012г. и о возложении на комиссию обязанности по замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу.
В обоснование заявления указал, что его убеждения, а именно невозможность с его стороны стрелять в человека, противоречит несению военной службы и приносимой военной присяге. Считал, что отказ призывной комиссии в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу безоснователен, поскольку отсутствуют доказательства, которые указывали бы на то, что он допускал поведение, противоречащее указанным убеждениям.
Определением суда от 29.05.2012г. произведена замена заинтересованного лица - призывной комиссии отдела военного комиссариата Владимирской области по городу Александров и Александровскому району на призывную комиссию Александровского района; также в качестве заинтересованного лица привлечен Военный комиссариат Владимирской области.
В судебном заседании заявитель Алексеев А.Ф. поддержал доводы
заявления по изложенным в нем основаниям. Дополнительно пояснил, что по своим убеждениям не может проходить службу в Вооруженных Силах РФ, так как вследствие своего гуманного отношения к человеку, пацифистских взглядов не может, в случае необходимости, применить оружие или лишить человека жизни. Полагал, что вынесенное призывной комиссией решение нарушает его конституционное право на замену военной службы альтернативной гражданской службой.
Представитель заинтересованного лица - Военного комиссариата Владимирской области - Яковлева М.Ю. с заявлением не согласилась, указав, что заявителем не представлено документов, подтверждающих необходимость замены ему военной службы по призыву на альтернативную, и доказательств своих убеждений.
Представитель заинтересованного лица - призывной комиссии Александровского района - Архипова Э.Е. считала заявление не подлежащим удовлетворению, так как Алексеевым А.Ф. не представлены объективные доказательства своих убеждений, которые являются основанием для такой замены. Также сообщила, что решение призывной комиссии принято в пределах её компетенции при наличии необходимого кворума голосов и является законным.
Судом постановлено указанное выше решение.
Алексеевым А.Ф. подана апелляционная жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы в отсутствие неявившихся заявителя Алексеева А.Ф., представителей Военного комиссариата Владимирской области и призывной комиссии Александровского района, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и не сообщивших о причинах неявки, что не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, судебная коллегия приходит к следующему.
Основания для отмены или изменения решения суда предусмотрены ст.330 ГПК РФ. Таких оснований судебной коллегией не установлено.
Судом установлено, что в 2006 году Алексеев А.Ф., **** года рождения, поставлен на воинский учет в военном комиссариате округа Александров Владимирской области и в 2006г., 2007г., 2010г., и непосредственно перед призывной комиссией 18.04.2012г. проходил медицинскую комиссию, по заключению которой признан годным к прохождению военной службы.
В настоящее время Алексеев А.Ф. имеет отсрочку от призыва на военную службу в связи с учебой в Современной гуманитарной академии -до 30.08.2012 года.
20 марта 2012 г. Алексеев А.Ф. обратился в отдел военного комиссариата Владимирской области по городу Александров и Александровскому району с заявлением о замене ему военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу, указав, что считает себя человекам, который не вправе убивать или ранить любого другого человека, что это несовместимо с применением оружия и военной службой. Одновременно представил автобиографию, характеристику из высшего учебного заведения, письменное свидетельство его бабушки Л.
Установлено, что по результатам заседания призывной комиссии решением от 18.04.2012г. Алексееву А.Ф. было отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, поскольку документы и другие данные, характеризующим призывника, не соответствуют его доводам о том, что несение военной службы по призыву противоречит его убеждениям или вероисповеданию.
В силу ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В соответствии со ст.258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Согласно ч.1 ст.59 Конституции РФ защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.
Частью 3 данной статьи гражданин РФ в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой.
Согласно ст.2 ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" от 25.07.2002г. №113-ФЗ гражданин имеет право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если: несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию; он относится к коренному малочисленному народу, ведет традиционный образ жизни, осуществляет традиционное хозяйствование и занимается традиционными промыслами.
На основании ст.11 названного Закона и пунктов 15,16 Положения о порядке прохождения альтернативной гражданской службы граждане, изъявившие желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, должны обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию. В заявлении о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой гражданин указывает причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать об этом. К заявлению прилагаются автобиография и характеристика с места работы и (или) учебы гражданина (для работающих (работавших) и (или) учащихся (учившихся)). К заявлению гражданин вправе приложить другие документы. В заявлении гражданин вправе указать лиц, которые согласны подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.
В соответствии с п.4 ст.12 Федерального закона от 25.07.2002г. №113-ФЗ гражданину может быть отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случае, если характеризующие его документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.
В заявлении о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу Алексеев А.Ф. указал, что его убеждения несовместимы с применением оружия, а значит и с военной службой.
Под убеждениями понимается твердый взгляд на что-нибудь, основанный на какой-нибудь идее, мировоззрении (Ожегов С.И. Словарь русского языка. М.:Русский язык,1987).
Оценив представленные сторонами по делу письменные и устные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявитель не довел до сведения призывной комиссии, а также суда убедительных доводов о наличии у него системы твердых взглядов и убеждений, которые противоречат несению военной службы, и не представил соответствующих доказательств этому, что является его обязанностью. Приведенные заявителем доводы свидетельствуют о наличии у него иных мотивов, которыми обусловлено нежелание служить.
Доводы заявителя о наличии у него стойких убеждений, которым противоречит несение службы, не согласуются и с его объяснениями о том, что позиция, которую он считает убеждениями, сформировалась у него окончательно лишь в конце 2010 года. Из материалов дела следует, что ранее, начиная с 2006 года, Алексеев А.Ф. никогда не заявлял своего желания проходить альтернативную гражданскую службу и не делился своими убеждениями относительно применения оружия в отношении других людей, не указал об этом и в своей автобиографии; положительная характеристика на Алексеева А.Ф., выданная по месту его учебы в Современной гуманитарной академии, также не содержит ссылок на пацифистские взгляды заявителя и его убеждения о невозможности применения оружия.
Поскольку не нашло своего подтверждения то обстоятельство, что несение военной службы противоречит убеждениям заявителя, суд обоснованно пришел к выводу о том, что решение призывной комиссии Александровского района от 18.04.2012г. об отказе Алексееву А.Ф. в замене военной службы по призыву на альтернативную службу является законным, и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований в полном
объеме.
Иные доводы жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, поскольку сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленными по делу доказательствами.
Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил правильное по существу решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований ГПК РФ, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Александровского городского суда Владимирской области от 5 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Алексеева А.Ф. - без удовлетворения.
Председательствующий С.М. Сергеева
Судья: Л.В. Огудина,
Г.Н. Гришина