Дело №33-1931/2012 год Докладчик Сергеева С.М.
Судья Ковбасюк А.Н.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Сергеевой С.М.
и судей Емельяновой О.И. и Огудиной Л.В.
при секретаре Киселёвой Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 02 августа 2012 года дело по апелляционной жалобе представителя Общества с ограниченной ответственностью «Система» Арбековой Н.Б., действующей на основании доверенности, на решение Александровского городского суда Владимирской области от 16 апреля 2012 года, которым постановлено:
Исковые требования Бегмы С.А. удовлетворить.
Признать недействительной формулировку приказа об увольнении ****-к от 24 января 2012 года (формулировка «Трудовой договор прекращён по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон (не избрание на должность), п.3 ст.83 ТК РФ).
Признать недействительной запись в трудовой книжке №24 от 24 января 2012 года (формулировка «Уволен по ч.3 ст.83 ТК РФ (не избрание на должность)»).
Обязать ООО «Система» привести запись в трудовой книжке в соответствие с действующим законодательством, внеся в неё запись с формулировкой: «В связи с принятием уполномоченным органом юридического лица решения о прекращении трудового договора, пункт 2 статьи 278 ТК РФ».
Взыскать с ООО «Система» в пользу Бегмы С.А. задолженность по заработной плате и компенсацию за неиспользованные отпуска в размере ****. 61 коп.
Взыскать с ООО «Система» в пользу Бегмы С.А. компенсацию при увольнении в размере ****.
Взыскать с ООО «Система» в пользу Бегмы С.А. компенсацию морального вреда в размере ****.
Взыскать с ООО «Система» государственную пошлину в доход местного бюджета- бюджета муниципального района- Александровский район Владимирской области в размере ****.
Заслушав доклад судьи Сергеевой С.М., объяснения представителей Общества с ограниченной ответственностью «Система»- директора Дягилева С.А. и Арбековой Н.Б., действующей на основании доверенности, возражения на жалобу Бегмы С.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Бегма С.А. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Система» (далее по тексту- ООО «Система») о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованные отпуска, компенсации при увольнении, компенсации морального вреда. Так же просил обязать ответчика привести запись в его трудовой книжке в соответствие с действующим законодательством.
В обоснование иска указал, что с 14.12.2008 он был назначен **** ООО «Система» на основании решения общего собрания учредителей Общества. С 01.01.2009 он приступил к исполнению своих обязанностей.
Решением внеочередного общего собрания учредителей ООО «Система» от 14.01.2012 его полномочия директора были досрочно прекращены, о чём был составлен соответствующий протокол. Уволен он 24.01.2012 приказом ****-к по п.3 ст.83 ТК РФ- в связи с не избранием на должность.
Полагал, что данная формулировка является незаконной, его должны были уволить по п.2 ст.278 ТК РФ- в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица решения о прекращении трудового договора.
Просил суд обязать ответчика изменить формулировку увольнения на п.2 ст.278 ТК РФ.
Кроме того, указал, что с октября 2011 года по день увольнения ему не выплачена заработная плата, а также компенсация за все неиспользованные отпуска.
Просил взыскать с ответчика данную задолженность в общей сумме ****.
Также указал, что при увольнении ему положена компенсация в размере трёхкратного среднемесячного заработка, в связи с чем просил взыскать с ответчика компенсацию при увольнении в сумме ****. и компенсацию морального вреда в сумме ****.
В судебном заседании Бегма С.А. поддержал заявленные требования в полном объёме.
Представитель ответчика ООО «Система» Арбекова С.А., действующая на основании доверенности, не оспаривала требования истца в части изменения основания увольнения путём внесения изменения в приказ и трудовую книжку, выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованные отпуска. Однако не признала требования в части размера подлежащих выплате истцу денежных средств. Указала, что Бегма С.А. **** утвердил новое штатное расписание, увеличив себе заработную плату с ****. до ****. Однако, Бегма С.А. не вправе был этого делать, поскольку решение об утверждении нового штатного расписания принимается, согласно Уставу, действующему на тот момент, общим собранием. В связи с этим расчёт задолженности подлежит исчислению из заработной платы истца в размере ****.
Также не признала требования истца в части выплаты пособия при увольнении, поскольку полномочия истца, как директора, были прекращены в связи с неудовлетворительными результатами работы.
Судом постановлено указанное выше решение.
Представителем ООО «Система» Арбековой Н.Б., действующей на основании доверенности, принесена апелляционная жалоба, в которой она просит об отмене решения в части удовлетворения материальных требований истца, указывая, что суд необоснованно исчислил подлежащие истцу выплаты из заработной платы в размере ****. Кроме того, настаивает на своих доводах в суде первой инстанции о том, что пособие при увольнении истцу не положено, поскольку его полномочия прекращены в связи с неудовлетворительными результатами работы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части и изменению в части.
Согласно п.2 ст.278 ТК РФ помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается по следующим основаниям: в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.
Судом установлено, что Бегма С.А. назначен на должность директора ООО «Система» с 01 января 2009 года.
Данное обстоятельство подтверждено протоколом общего собрания учредителей ООО «Система» от 14.12.2008.
Между сторонами был заключён трудовой договор.
На внеочередном собрании участников ООО «Система» 14.01.2012 принято решение о досрочном прекращении полномочий директора Бегмы С.А.
Приказом ****-к от 24.01.2012 Бегма С.А. уволен с 24.01.2012 по п.3 ст.83 ТК РФ- по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон (не избрание на должность) с выплатой компенсации за неиспользованный отпуск за период с 07.02.2006 по 24.01.2012 (за 167, 76 календарных дней).
Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.
Представителем ответчика не оспаривалось то обстоятельство, что основание увольнения истца указано работодателем неверно, в связи с чем, оно подлежит изменению на увольнение по п.2 ст.278 ТК РФ.
Руководствуясь положениями ст.39 ГПК РФ, суд обоснованно принял признание иска ответчиком в этой части и признал недействительной формулировку основания увольнения, запись в трудовой книжке истца и обязал ответчика привести формулировку основания увольнения и запись в трудовой книжке истца в соответствие с действующим законодательством.
Вместе с тем, решение суда в части материальных требований истца признать законным нельзя, и оно в этой части подлежит отмене.
Согласно п.п.1, 2, 3, 4 ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводом суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Удовлетворяя требования истца материального характера, суд исходил из того, что с 01.09.2011 заработная плата истца составляла ****. Также судом указано, что в соответствии с п.9.8 Устава ООО «Система» генеральный директор вправе утверждать штатные расписания Общества.
С данным выводом суда согласиться нельзя.
Ссылаясь на п.9.8 Устава ООО «Системы» суд не учёл того обстоятельства, что он утверждён решением общего собрания учредителей ООО «Система» от 22.01.2012 (протокол №12), т.е. после освобождения истца от должности.
Вместе с тем, согласно п.4.1.3 Устава ООО «Система», утверждённого общим собранием учредителей 01.12.2005 (протокол №7), действовавшим на момент утверждения истцом нового штатного расписания (с 01.09.2011), к исключительной компетенции общего собрания учредителей (участников) относятся: утверждение нормативных документов Общества, определение и изменение его организационной структуры.
Следовательно, истец не вправе был без решения общего собрания учредителей принимать решение об утверждении нового штатного расписания и увеличении должностных окладов.
Таким образом, судом неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.
До 01.09.2011 оклад истца составлял ****., что сторонами не оспаривалось.
Следовательно, расчёт подлежащих взысканию сумм, должен производиться именно из оклада в размере ****.
Ответчиком не оспаривалось то обстоятельство, что истцу положена денежная компенсация за 167, 76 дня неиспользованного отпуска.
Данная компенсация составляет **** (****. х 12 мес.=****. Коэффициент 29,40 х 12 мес.=352,80. Среднедневной заработок: ****.: 352,80= **** Компенсация за неиспользованные отпуска: ****. х 167,76= ****.).
Задолженность по заработной плате за период с октября 2011 года по 24 января 2012 года составляет ****.
Количество рабочих дней за 2011 год составляет 248 (расчёт на л.д.31). Среднедневной заработок составляет: ****. х 12 : 248= ****.
В октябре 2011 года- 21 рабочий день, в ноябре 2011 года- 21, в декабре2011 года- 22, в январе 2012 года- 11. Всего 75 рабочих дней.
Следовательно, задолженность по заработной плате перед истцом составляет ****. (308 ****. х 75 р.д. = ****.).
Нельзя согласиться с доводами представителя ответчика о том, что истцу не положена выплата компенсации при увольнении по основанию, предусмотренному п.2 ст.278 ТК РФ, поскольку его полномочия прекращены в связи с неудовлетворительными результатами работы.
Согласно ст.279 ТК РФ в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с пунктом 2 статьи 278 настоящего Кодекса при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трёхкратного среднего месячного заработка.
По смыслу закона, если увольнение производится в связи с виновным неисполнением руководителем организации своих обязанностей, работодатель обязан указать конкретную причину увольнения: однократное грубое нарушение трудовых обязанностей, принятие руководителем необоснованного решения, повлекшего нарушение сохранности имущества, неправомерное его использование или иной ущерб имуществу организации, одно из оснований, предусмотренных трудовым договором, заключённым с руководителем.
Виновное неисполнение руководителем возложенных на него трудовых обязанностей является дисциплинарным проступком, следовательно, увольнение должно производиться по правилам, предусмотренным ст.193 ТК РФ.
Из материалов дела следует, что к дисциплинарной ответственности истец не привлекался и уволен по п.2 ст.278 ТК РФ. Виновные действия истца, на которые ответчик ссылается, ничем не подтверждены, следовательно, истцу положена компенсация при увольнении по п.2 ст.278 ТК РФ.
Данная компенсация составляет ****. ( ****. (среднедневной заработок) х 63 дня (рабочие дни за период с 25.01.2012 по 24.02.2012; с 25.02.2012 по 24.03.2012, с 25.03.2012 по 24.04.2012) (л.д.107) = ****.).
При таких обстоятельствах решение суда в части материальных требований истца подлежит отмене с принятием в этой части нового решения.
Решение суда в части взыскания с ответчика государственной пошлины в размере **** подлежит изменению, а именно снижению до ****.
Руководствуясь п.п. 1, 2 ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Александровского городского суда Владимирской области от 16 апреля 2012 года в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «Система» в пользу Бегмы С.А. задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованные отпуска в сумме 168605 руб. 61 коп. и компенсации при увольнении в сумме 31673 руб.- отменить.
Принять в этой части новое решение.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью в пользу Бегмы С.А. задолженность по заработной плате за период с октября 2011 года по **** в сумме ****.; компенсацию за неиспользованные отпуска в сумме ****.; компенсацию при увольнении в сумме ****.
Решение суда в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «Система» государственной пошлины в размере ****.- изменить, снизив размер взысканной государственной пошлины до ****.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО «Система» Арбековой Н.Б.- без удовлетворения.
Председательствующий С.М. Сергеева
Судьи О.И. Емельянова
Л.В. Огудина