Дело № 33-2238/2012 Докладчик Удальцов А.В.
Судья Кондратьева И.В.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Крайновой И.К.
судей Удальцова А.В., Лепёшина Д.А.,
при секретаре Мусатовой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 2 августа 2012 г. в г. Владимире дело по апелляционной жалобе Познуховой Л.А. и Савичевой А.А. действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Савичевой В.М. на решение Собинского городского суда Владимирской области от 5 мая 2012 года, которым постановлено:
Исковые требования Познухова Д.В. удовлетворить.
Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: ****, выделив пользование Познухова Д.В. комнату площадью **** кв.м., обозначенную цифрой **** на плане квартиры в техническом паспорте.
Вселить Познухова Д.В. в комнату площадью **** кв.м., обозначенную цифрой **** на плане квартиры в техническом паспорте, расположенную в квартире по адресу: ****.
Исковые требования Макаровой Л.А. удовлетворить.
Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: ****, выделив ей в пользование комнату площадью **** кв.м., указанную под номером **** на плане квартиры.
Определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги за квартиру, расположенную по адресу: ****, с заключением с Макаровой Л.А. отдельного лицевого счета пропорционально принадлежащей ей на праве собственности **** долей от общей суммы производимых начислений.
Савичевой А.А., выступающей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Савичевой В.М., Познуховой Л.А. в удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с Познуховой Л.А., Савичевой А.А., Познухова Д.А., Познухова А.И., Макаровой Л.А. в пользу Познухова Д.В. расходы по оплате услуг представителя в размере **** рублей.
Взыскать с Познуховой Л.А., Савичевой А.А., Познухова Д.А., Познухова А.И., Макаровой Л.А. в пользу Познухова Д.В. возврат государственной пошлины в размере **** рублей.
Взыскать с Познухова Д.В., Познуховой Л.А., Савичевой А.А., Познухова Д.А., Познухова А.И. в пользу Макаровой Л.А. возврат государственной пошлины в размере **** рублей.
Заслушав доклад судьи Удальцова А.В., объяснения Познуховой Л.А., Савичевой А.А. поддержавшие доводы жалобы в полном объеме, возражения относительно доводов апелляционной жалобы Познухова Д.В. и его представителя Илларионову Д.Ю. полагавшие решение суда законным и обоснованным, объяснения Познухова Д.А. полагавший решения суда незаконным, объяснения Макаровой Л.А. полагавшая решение суда незаконным и необоснованным в части отказа в удовлетворении исковых требований Познуховой Л.А. и Савичевой А.А., судебная коллегия по гражданским делам
у с т а н о в и л а:
Спорное жилое помещение, расположенное по адресу: ****., представляет собой трехкомнатную квартиру общей площадью **** кв. м., площадь жилых комнат составляет - **** кв. м, **** кв.м., **** кв.м,, то есть жилая площадь составляет **** кв.м. (л.д. 49,50). Все комнаты являются изолированными.
Данное жилое помещение принадлежит сторонам на праве общей долевой собственности, а именно: Познухову Д.В. принадлежит **** доля квартиры на основании договора дарения (л.д. 13) Макаровой (до регистрации брака Познуховой) Л.А. - **** доли в праве, Познуховой Л.А. - **** доля в праве, Савичевой А.А. - **** доля в праве, несовершеннолетней Савичевой В.М. - **** доля в праве, Познухову Д.А. - **** доля в праве, Познухову А.И. принадлежит **** доля (л.д. 52).
Макарова Л.А., Познухов А.И., Познухова Л.А., Савичева А.А., несовершеннолетняя Савичева В.М. зарегистрированы в спорной квартире по месту жительства (л.д. 51).
Познухов Д.В. обратился в суд с иском к Познуховой Л.А., Макаровой Л.А. (до регистрации брака Познухова) Л.А., Савичевой А.А., Познухову Д.А. в котором с учетом уточнений просит: установить порядок пользования жилым помещением, квартирой **** ****, по которому ему будет определена в пользование комната площадью **** кв.м., обозначенная цифрой **** на плане квартиры (выкопировке из поэтажного плана квартиры, выполненной Собинским филиалом ГУ «БТИ»), вселить его в комнату площадью **** кв.м., обозначенную цифрой **** на выкопировке из поэтажного плана квартиры; взыскать с ответчиков расходы на оказание юридической помощи по составлению искового заявления в размере **** рублей.
В обоснование иска указал, что получив в дар квартиру, истец намерен был поселиться в ней, о чем сообщил родственникам, проживающим в этой квартире. Однако Познухова (после регистрации брака Макарова) Л.А. категорически воспротивилась этому, поскольку считает, что вся квартира принадлежит ей, и только она одна может ею пользоваться. Остальные собственники квартиры ее поддержали. В период оформления сделки ответчики поменяли замок на входной двери в квартиру, ключ не предоставили, несмотря на настоятельные требования истца. Ответчики чинят препятствия истцу в пользовании квартирой: не предоставляют ключ, в квартиру его не пускают, дверь не открывают.
В судебном заседании истец Познухов Д.В. и его представитель адвокат Илларионова Д.Ю. поддержали первоначальный иск в полном объеме с учетом всех уточнений. Встречные исковые требования Макаровой Л.А. оставляет на усмотрение суда. Со встречными исковыми требованиями Савичевой А.А. и Познуховой Л.А. не согласен, поскольку полагает, что они обратились в суд после его обращения и претендуют на ту же комнату. Пояснили, что Познухову Д.В. принадлежит на праве собственности **** доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: **** на основании договора дарения, однако он не может проживать в указанной квартире, поскольку там проживает семья его дяди, Он просит выделить ему для проживания отдельную комнату, чтобы он смог свободно придти в квартиру. Не согласны на предложение ответчиков, чтобы он поселился вместе со своим дядей, Познуховым А.И. и двоюродным братом, Познуховым Д.А. в большой комнате, поскольку они являются для него посторонними людьми. Пояснил, что требования о вселении заявлены, поскольку истец не намерен трогать чужие вещи, а соответственно вселение невозможно без соответствующего решения суда. Намерен оплачивать коммунальные платежи в квартире, после определения порядка пользования квартирой в добровольном порядке, путем вычисления приходящейся на него доли. Пояснил, что в настоящее время проживает с супругой и сыном **** лет в жилом доме, расположенном по адресу: ****. Иного жилья в собственности не имеет, дом, в котором он проживает не достроен. Пояснил, что неоднократно предлагал ответчикам выкупить его долю в праве собственности на указанную квартиру, поскольку денежные средства необходимы ему для ремонта дома, приобретенного его семьей в **** году, однако ответчики ему отказали. Ранее он имел в собственности квартиру на **** в ****, которую продал в ноябре **** года.
Макарова Л.А. обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к Познухову Д.В., Познуховой Л.А., Савичевой А.А., выступающей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Савичевой В.М., Познухову Д.А., в котором просит суд установить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: ****, выделив ей в пользование изолированную комнату площадью **** кв.м., указанную под номером **** на плане квартиры и определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги за квартиру по адресу: ****, с заключением с истцом отдельного лицевого счета пропорционально принадлежащей ей на праве собственности доли, а именно, в размере **** % от общей суммы производимых начислений.
ООО «УК Пономарев С.А.» и ООО «Владимиртеплогаз», указанные во встречном иске в качестве третьих лиц, были освобождены от участия в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные исковые требования и привлечены к делу в качестве ответчиков.
Савичева А. А., выступающая в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Савичевой В.М., и Познухова Л.А. обратились в суд со встречными исковыми требованиями к Познухову Д.В., Макаровой Л.А., Познухову Д.А. Просили установить порядок пользования квартирой по адресу: ****, выделив им в пользование изолированную комнату площадью **** кв.м., указанную по**** на плане квартиры.
Ответчик по первоначальному иску истец по встречному иску Макарова Л.А. в судебное заседание не явилась. Надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела.
Представитель ответчика Макаровой Л.А. - адвокат Марохина Л.Д. настаивала на удовлетворении встречных исковых требований своей доверительницы, возражала против первоначального иска. Согласна со встречными исковыми требованиями Савичевой А.А. и Познуховой Л.А. Указала, что в квартире сложился определенный порядок пользования, при котором Макарова Л.А. занимает комнату площадью **** кв.м. В тот период, пока ее нет в г.Собинке, и она находится в Москве у мужа, ее комнату занимает Познухова Л.А. В том случае, если истцу будет выделена отдельная комната, это усложнит жизнь остальным лицам, проживающим в квартире. Действительные намерения Познухова Д.В. заключаются в продаже доли в квартире. Он неоднократно настаивал на выкупе доли. Однако Познуховы и Макарова не имеют достаточно денежных средств для того, чтобы выкупить не принадлежащую им долю в квартире. Удовлетворение требований Познухова Д.В. ущемит права других людей. Познухов Дмитрий и Савичева Алла со своим ребенком не могут проживать в одной комнате. Лучший вариант будет, если все мужчины, в том числе и Познухов Д.В., будут проживать в одной, большой комнате, а женщины с детьми возьмут себе по комнате. Указала за коммунальные услуги по квартире имеется большой долг, который оплачивают Познухов А.И., Макарова Л.А., Познухова Л.А. Познухов Д.В. долг не оплачивает, хотя является собственником доли квартиры. Больше всех платит Макарова Л.А. Долг за коммунальные платежи предъявляется с **** года, однако Познухов Д.В. вступил в наследственные права на **** долю квартиры именно в **** году, но к нему требования в суд не предъявлялись. Полагает, что у истца отсутствуют намерения использовать квартиру как жилое помещение. Макарова в квартире проживает фактически постоянно, не смотря на то, что ее супруг и ребенок зарегистрированы в Москве, однако она сама права на проживание в квартире в г. Москве не имеет. В настоящее время спорная квартира это единственное жилье, которое имеется у ответчиков по первоначальному иску.
Познухова Л.А. с первоначальными исковыми требованиями Познухова Д.В. не согласна. На удовлетворении своих встречных требований и требований Савичевой А.А. настаивала. Встречный иск Макаровой Л.А. поддерживает. Просила выделить ей в пользование, ее дочери Савичевой А.А. и внучке Савичевой В.М. отдельную комнату площадью **** кв.м. Пояснила, что с мужем, Познуховым А.И. совместно не проживает, поскольку он злоупотребляет спиртными напитками. Их сын, Познухов Дмитрий учится в институте в г.Владимире, приезжает на выходные, после окончания института будет также проживать в указанной квартире. Постоянно в квартире проживает она, ее супруг Познухов А.И., дочь Савичева А.А. со своей дочерью, Макарова Л.А. приезжает. Она живет в указанной квартире с **** года, до этого времени за квартиру никто не платил. Пояснила, что в квартире сложился определенный порядок пользования жилым помещением. В отсутствие Макаровой Л.А. она занимает среднюю комнату с сыном Дмитрием, когда он приезжает из института. Когда в квартире бывает Макарова Л.А. она вместе с Савичевой А.А. и Савичевой В.М. занимают большую комнату. В маленькой комнате проживает Познухов А.И.
Савичева А.А., выступающая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Савичевой В.М. с первоначальными исковыми требованиями Познухова Д.В. не согласна. На удовлетворении своих встречных требований и требований Познуховой Л.А. настаивала. Встречный иск Макаровой Л.А. поддерживает. Пояснила, что в квартире сложился порядок пользования, при котором она с дочерью Викторией проживает в большой комнате, Познухова Л.А. с ее братом Дмитрием ночуют в средней комнате, а когда из Москвы приезжает сестра Макарова Л.А., они приходят ночевать в большую комнату. Познухов А.И., ее отец, фактически занимает маленькую комнату.
Познухов А.И. с первоначальными исковыми требованиями Познухова Д.В. не согласен. Встречные иски Макаровой Л.А., Познуховой Л.А., Савичевой А.А. поддерживает. Намерен проживать в большой комнате вместе со своим сыном Познуховым Д.В.
Познухов Д.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, об отложении рассмотрения дела не просил. В судебном заседании **** он пояснил суду, что с первоначальным иском не согласен, встречный иск своей сестры Макаровой Л.А. признает. Поскольку является собственником доли в квартире, то рассчитывает на отдельное помещение, желал бы проживать в маленькой комнате. В течение недели он проживает в общежитии в г. Владимире, а в выходные приезжает и живет в квартире. Макарова Л.А. большую часть времени проживает в квартире, и только на несколько дней уезжает в Москву.
Представитель ответчика ООО «Владимиртеплогаз» в судебное заседание не явился. Надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. В письменном отзыве указали, что истцы и ответчики в организацию по вопросу определения порядка оплаты за отопление жилого помещения не обращались.
Представитель ответчика ООО «УК Пономарев С.А.» в судебное заседание не явился. Надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. Представили письменный отзыв, в котором указали, что ООО УК «Пономарев С.А.» является управляющей компанией жилого дома, расположенного по адресу: ****. на основании договора управления **** от ****. По состоянию на **** в квартире зарегистрировано пять человек. В отношении собственников возбуждено исполнительное производство по взысканию задолженности на основании судебных приказов. собственники являются систематическими должниками, оплату услуг управляющей компании производят несвоевременно, и нерегулярно. Не возражают против определения порядка оплаты за жилое помещение соразмерно доле в праве собственности.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Познухова Л.А., Савичева А.А. просят отменить решение суда в части отказа в удовлетворении их исковых требований, считая, что судом первой инстанции неправильно установлены обстоятельства имеющие значение для данного дела, дана неверная оценка представленным в материалы дела доказательствам, выводы суда опровергаются материалами дела в связи, с чем решение суда является незаконным и необоснованным.
Апелляционное рассмотрение проведено в отсутствие Познухова А.И., представителей ООО «Владимиртеплогаз», УК «Понамарев», которые извещены о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, согласно которым суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения относительно доводов апелляционной жалобы, заслушав лиц участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В апелляционной жалобе Познухова Л.А., Савичева А.А. не обжалуют решение суда в части определения порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги за квартиру, расположенную по адресу: ****, с заключением с Макаровой Л.А. отдельного лицевого счета пропорционально принадлежащей ей на праве собственности **** долей от общей суммы производимых начислений.
Оснований для проверки решения суда первой инстанции в полном объеме с учетом положений ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия не находит. Таким образом, решение в этой части подлежит оставлению без изменения.
В соответствии с требованиями статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В соответствии с частью 1 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации объектами жилищных прав являются жилые помещения, к которым относятся квартира, часть квартиры, комната (ч.3 статьи 16 ЖК РФ).
Для непосредственного проживания граждан в квартире предназначается комната (часть 4 статьи 16 ЖК РФ).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
Таким образом, суд может отойти от принципа соответствия доли предоставляемому жилому помещению только в случае наличия фактически сложившегося между сторонами « порядка » « пользования » имуществом.
Удовлетворяя исковые требования Познухова Д.В., Макаровой Л.А. об определении порядка пользования жилым помещением и передаче в пользования Познухова Д.В. комнаты площадью **** кв.м и Макаровой Л.А. комнаты площадью **** кв.м., суд первой инстанции пришел к выводу о возможности выдела указанных комнат в пользования Макаровой Л.А. и Познухову Д.В., что соответствует сложившемуся порядку пользования и не нарушает права и законные интересы других лиц пользующихся данным жилым помещением, с чем судебная коллегия согласится, не может по следующим основаниям.
В силу статьи 247 ГК РФ владение и « пользование » имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в « порядке », устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и « пользование » части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
По смыслу указанной нормы права, определение « порядка » « пользования » квартирой состоит в том, чтобы исходя из равенства прав, выделить каждому собственнику во владение и « пользование » часть имущества в виде отдельного жилого помещения соразмерно его доли.
Как следует из материалов дела указанные лица, осуществляется пользование спорной квартирой в следующем порядке, при котором маленькую комнату площадью **** кв.м. занимает Познухов А.И., среднюю комнату площадью **** кв.м. занимает Макарова Л.А. со своим ребенком, когда бывает в г.Собинка, а в ее отсутствие Познухова Л.А. и Познухов Д.А., когда бывает в г.Собинка. Большую комнату занимает Савичева А.А. с дочерью, а когда приезжает Макарова Л.А., то Познухова Л.А. и Познухов Д.А. проживают также в большой комнате площадью **** кв.м.
Данный факт подтверждается показаниями участников процесса и показаниями свидетелей.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что по вопросу порядка пользования спорной квартирой стороны достичь какого-либо соглашения не смогли, фактический порядок пользования квартирой между сторонами не сложился.
Как следует из материалов дела спорное жилое помещение, расположенное по адресу: ****., представляет собой трехкомнатную квартиру общей площадью **** кв. м., площадь жилых комнат составляет - **** кв. м, **** кв.м., **** кв.м, то есть жилая площадь составляет **** кв.м. (л.д. 49,50). Все комнаты являются изолированными.
Данное жилое помещение принадлежит сторонам на праве общей долевой собственности, а именно: Познухову Д.В. принадлежит **** квартиры на основании договора дарения (л.д. 13) Макаровой (до регистрации брака Познуховой) Л.А. - **** доли в праве, Познуховой Л.А. - **** доля в праве, Савичевой А.А. - **** доля в праве, несовершеннолетней Савичевой В.М. - **** доля в праве, Познухову Д.А. - **** доля в праве, Познухову А.И. принадлежит **** доля (л.д. 52).
Макарова Л.А., Познухов А.И., Познухова Л.А., Савичева А.А., несовершеннолетняя Савичева В.М. зарегистрированы в спорной квартире по месту жительства (л.д. 51).
Из материалов дела также следует, что фактически спорным жилым помещением пользуются Познухов А.И., Макарова Л.А., Познухова Л.А. Познухов Д.А., Савичева А.А., Савичева В.М., Познухов Д.В. – 7 человек.
Таким образом, по мнению судебной коллегии в данном случае исходя из технических характеристик квартиры и площади, приходящейся на каждого из сособственников определить порядок пользования квартирой, не нарушая права и законные интересы всех собственников, не представляется возможным, поскольку все участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении спорного имущества, пропорционально своей доли в нем.
Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, выводы суда первой инстанции опровергаются материалами дела, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований Познухова Д.В. об определении порядка пользования квартирой, расположенной по адресу: ****, выделении ему в пользование комнату площадью **** кв.м., обозначенную цифрой **** на плане квартиры в техническом паспорте и вселении Познухова **** в комнату площадью **** кв.м., обозначенную цифрой **** на плане квартиры в техническом паспорте, расположенную в квартире по адресу: ****., а также исковых требований Макаровой Л.А. об определении порядка пользования квартирой, расположенной по адресу: ****, выделении ей в пользование комнату площадью **** кв.м., указанную под номером **** на плане квартиры, подлежит отмене с вынесение нового решения, которым следует отказать в удовлетворении вышеизложенных исковых требований.
В соответствии с ч. 3 ст. 98 ГПК РФ в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов. Если в этих случаях суд вышестоящей инстанции не изменил решение суда в части распределения судебных расходов, этот вопрос должен решить суд первой инстанции по заявлению заинтересованного лица.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Поскольку исковые требования Познухова Д.В. не подлежат удовлетворению, не подлежа удовлетворению и требования Познухова Д.В. о взыскание судебных расходов и расходов на оплату услуг представителя, в связи, с чем решение суда в данной части подлежит отмене с вынесением нового решения, которым необходимо отказать о взыскании в пользу Познухова Д.В. судебных расходов по оплате государственной пошлины и расходов по оплате услуг представителя.
Между тем, по мнению судебной коллегии с учетом частичного удовлетворения исковых требований Макаровой Л.А. в её пользу подлежит взысканию с Познухова ****, Познуховой Л.А., Савичевой А.А., Познухова Д.А., Познухова А.И. государственная пошлина по **** рублей с каждого.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Собинского городского суда Владимирской области от 5 мая 2012 года в части удовлетворения исковых требований Познухова Д.В. об определении порядка пользования квартирой, расположенной по адресу: ****, выделении ему в пользование комнаты, площадью **** кв.м., обозначенную цифрой **** на плане квартиры в техническом паспорте и вселении Познухова Д.В. в комнату, площадью **** кв.м., обозначенную цифрой 4 на плане квартиры в техническом паспорте, расположенную в квартире по адресу: ****., а также в части удовлетворения исковых требований Макаровой Л.А. об определении порядка пользования квартирой, расположенной по адресу: ****, выделении ей в пользование комнаты, площадью **** кв.м., указанную под номером **** на плане квартиры, а также в части взыскания в пользу Познухова Д.В. расходов по оплате услуг представителя и государственной пошлины отменить.
Вынести в данной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Познухову Д.В. отказать в полном объеме.
В удовлетворении требований о взыскания судебных расходов по оплате услуг представителя и государственной пошлины Познухову Д.В. отказать.
В удовлетворении исковых требований Макаровой Л.А. в части определения порядка пользования квартирой расположенной по адресу: ****, выделении ей в пользование комнаты площадью **** кв.м., указанную под номером **** на плане квартиры отказать.
Решение Собинского городского суда **** от **** в части взыскания с Познухова Д.В., Познуховой Л.А., Савичевой А.А., Познухова Д.А., Познухова А.И. в пользу Макаровой Л.А. возврат государственной пошлины в размере **** рублей изменить:
Взыскать с Познухова Д.В., Познуховой Л.А., Савичевой А.А., Познухова Д.А., Познухова А.И. в пользу Макаровой Л.А. расходы по оплате государственной пошлины по **** рублей с каждого.
На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в президиум Владимирского областного суда в течение шести месяцев со дня его принятия.
Председательствующий Крайнова И.К.
Судьи Удальцов А.В.
Лепёшин Д.А.