Дело № 33- 2271 /12 Докладчик Бондаренко Е.И.
Судья Фирсова И.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ.
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Писаревой З.В.
судей Бондаренко Е.И., Закатовой О.Ю.
при секретаре Бойцовой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 26 июля 2012 года дело по представлению прокурора г. Владимира на определение Ленинского районного суда г. Владимира от 18 июня 2012 года, которым постановлено: исковое заявление прокурора г. Владимира в интересах неопределенного круга лиц к ООО « Амбитус» о возложении обязанности организовать работы по проведению мероприятий по загрузке в помещения магазина в соответствии с п.4.1.2 СП 54.13330.2011 «Свод правил. Здания жилые многоквартирные», о возложении обязанности устранить нарушения требований пожарной безопасности, а именно: выполнить второй эвакуационный выход и установить систему противодымной вытяжной вентиляции для удаления продуктов горения возвратить.
Заслушав доклад судьи Бондаренко Е.И., судебная коллегия,
у с т а н о в и л а :
Прокурор г. Владимира обратился в Ленинский районный суд г. Владимира с исковым заявлением, в котором просит обязать ООО «Амбитус» организовать работы по проведению мероприятий по загрузке в помещения магазина, расположенного по адресу : **** в соответствии с п.4.1.2 СП 54.13330.2011 «Свод правил. Здания жилые многоквартирные», о возложении обязанности устранить нарушения требований пожарной безопасности, а именно: выполнить второй эвакуационный выход и установить систему противодымной вытяжной вентиляции для удаления продуктов горения.
Судом постановлено указанное выше определение.
В представлении прокурор г. Владимира просит определение отменить, считает определение суда незаконным и необоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы представления, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.136 ГПК РФ судья, установив, что заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Оставляя исковое заявление прокурора без движения, судья исходи из того, что заявление подано в суд без соблюдения требований ст. 132 ГПК РФ и предложил указать в чем заключается нарушение либо угроза нарушения интересов неопределенного круга лиц действиями ответчика, привести ссылку на закон или иной нормативный акт, предусматривающий возможность избранного способа защиты интересов, уточнить исковые требования.
В установленный судьей срок прокурором г. Владимира направлено уточненное исковое заявление.
18 июня 2012 года судья возвратил исковое заявление прокурору, указав, что в уточненном иске также как и первоначальном не приведена ссылка на закон или иной нормативный правовой акт, предусматривающий возможность избранного способа защиты интересов.
Закон ст. 136 ГПК РФ предусматривает возможность оставления искового заявления без движения на стадии возбуждения гражданского дела лишь по обстоятельствам указанным в статьях 131 и 132 ГПК РФ, каких в определении не приведено.
Из смысла приведенных выше норм процессуального закона следует, что недопустим отказ в возбуждении гражданского дела по мотивам необоснованности заявленного требования.
Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц вне зависимости от возможности обращения конкретных лиц в суд с требованиями о защите своих субъективных прав, поскольку предметом судебной защиты в данном случае являются не субъективные права конкретного лица, а права неопределенного круга лиц, которые полежат защите путем пресечения действий (бездействия), нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Судья это не учел, необоснованно возвратив заявление.
Следовательно, исходя из действующего процессуального законодательства, исковое заявление прокурора г. Владимира по указанным судьей обстоятельствам не могло быть возвращено.
При таких обстоятельствах определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
О п р е д е л и л а :
определение Ленинского районного суда г. Владимира от 18 июня 2012 года отменить, вопрос передать на рассмотрение по существу в тот же суд.
Председательствующий З.В. Писарева
Судьи Е.И. Бондаренко
О.Ю.Закатова