Дело № 33 – 2152/2012 г. Докладчик Гришина Г.Н.
Судья Ким И.Г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Сергеевой С.М.,
судей Гришиной Г.Н. и Семенова А.В.,
при секретаре Киселевой Т.А.,
рассмотрела в открытом заседании в городе Владимире 02 августа 2012 года дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Коврове Владимирской области на решение Ковровского городского суда Владимирской области от 15 мая 2012 года, которым постановлено:
Иск Кабанович Г.В. удовлетворить в полном объеме и признать за ней право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения с ****.
Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в г. Коврове (государственное учреждение) назначить Кабанович Г.В. пенсию по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения с **** и включить в специальный медицинский стаж работы для ее назначения периоды работы:
- в календарном исчислении: военной службы в должности **** в войсковой части **** с **** по ****; военной службы в войсковой части **** в должности **** с **** по ****; в должности **** с **** по ****; в **** (МУ ****, МУЗ «****») в должности **** с **** по ****; в должности **** с **** по ****; в должности **** с **** по ****;
- в льготном исчислении как 1 год работы за 1 год 6 месяцев: с **** по **** в должности ****.
Заслушав доклад судьи Гришиной Г.Н., объяснения представителя ответчика Корниловой И.А., просившей об отмене решения в обжалуемой части, истца Кабанович Г.В. и ее представителя Соколова В.С., просивших об отклонении жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Кабанович Г.В. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г. Коврове Владимирской области о назначении досрочной пенсии в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" по тем основаниям, что ей было отказано в назначении пенсии на льготных основаниях в связи недостаточностью специального стажа.
Истица Кабанович Г.В. просила включить спорные периоды работы в специальный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения, признать право на досрочную трудовую пенсию и назначить такую пенсию с момента возникновения права на нее с ****.
В обоснование иска указала, что при обращении в Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Коврове Владимирской области за назначением досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения, решением от 02 декабря 2011 года она получила отказ.
В судебном заседании истец Кабанович Г.В. и ее представитель Соколов В.С. поддержали заявленные требования.
Представитель Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в г. Коврове Владимирской области Корнилова И.А. иск не признала, ссылаясь на то, что в Списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную или иную деятельность от 29 октября 2002 года № 781, занимаемые Кабанович Г.В. должности не поименованы.
Суд постановил указанное выше решение.
В кассационной жалобе Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Коврове Владимирской области ставит вопрос об отмене решения в части включения в специальный стаж Кабанович Г.В. периода работы с **** по **** в должности **** в МУЗ «****», считает решение в указанной части необоснованным и вынесенным с нарушением норм материального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Решение суда в части удовлетворения требований Кабанович Г.В. о включении в специальный стаж военной службы в должности **** в войсковой части **** с **** по ****; военной службы в войсковой части **** в должности **** с **** по ****; периодов работы в должности **** с **** по ****; в **** (МУ ****, МУЗ «****») в должности **** с **** по ****; в должности **** с **** по ****; в должности **** с **** по **** и с **** по **** в должности ****, лицами, участвующими в деле, не обжалуется.
Оснований для проверки решения суда первой инстанции в полном объеме с учетом положений ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ Судебная коллегия не находит. Таким образом, решение в этой части подлежит оставлению без изменения.
Судом установлено, что Кабанович Г.В. работала фельдшером по приему вызовов и передаче их выездной бригаде в МУЗ «****» в периоды с **** по ****.
Постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года N 464 утвержден Список профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет.
Согласно данному Списку работа по должности фельдшера по приему вызовов и передаче их выездным бригадам скорой помощи подлежит учету при определении специального трудового стажа, дающего право на назначение пенсии досрочно.
Указанный Список действовал до 1 ноября 1999 года, в связи с чем, период работы Кабанович Г.В. в названной должности с **** по **** правомерно учтен судом при определении стажа работы, дающего право для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности.
В последующем, Постановлениями Правительства Российской Федерации № 1066 от 22 сентября 1999 года и № 781 от 29 октября 2002 года также были утверждены Списки соответствующих должностей, работа в которых дает право на назначение пенсии досрочно, но в указанных Списках была включена только должность фельдшера скорой помощи, должность фельдшера по приему вызовов и передаче их выездным бригадам скорой помощи отсутствовала.
Между тем, разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования о включении в специальный трудовой стаж периода работы с **** по ****, суд первой инстанции исходил из того, что должность **** предусмотрена Списком должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года N 1066 и аналогичным Списком, утвержденным постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года N 781. Истица фактически занималась лечебной деятельностью и выполняла обязанности ****, оказывая медицинскую помощь больным, непосредственно обратившимся в МУ «****», давала рекомендации по оказанию самопомощи и первой медицинской помощи до приезда бригады скорой помощи, при этом проходила аттестацию, как и все фельдшеры.
Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом, поскольку он основан на ошибочном толковании норм материального права.
Статьей 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" предусмотрено, что право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
Согласно п.п. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 вышеуказанного Закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781 утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".
Однако названным Списком не предусмотрено право лиц, осуществлявших лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, на включение в специальный стаж для назначения пенсии периодов трудовой деятельности в должности "фельдшер по приему вызовов", указанная должность в названном Списке не поименована.
Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 26 марта 1999 года N 100 утверждены штатные нормативы медицинского и фармацевтического персонала станций и отделений скорой и неотложной медицинской помощи, которыми предусмотрены должности "фельдшер выездной бригады" и "фельдшер по приему вызовов и передаче их выездной бригаде". Данным приказом также утверждены положения по данным должностям, которые предполагают различные по своим функциям должностные обязанности.
В соответствии с должностной инструкцией фельдшера по приему вызовов и передаче их выездным бригадам его обязанности не связаны с оказанием медицинской помощи и лечебной деятельностью. Основной обязанностью истца как фельдшера по приему вызовов и передаче их выездной бригаде является осуществление приема вызовов от населения.
Из материалов дела видно, что Кабанович Г.В. была ознакомлена с должностной инструкцией фельдшера по приему вызовов МУЗ «Ковровская городская станция скорой медицинской помощи» (л.д. 59).
С учетом всего изложенного отсутствуют правовые основания для зачета в стаж работы истицы, который давал бы ей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода ее работы в должности **** с **** по ****.
Без учета периодов работы Кабанович Г.В. с **** по **** по состоянию на **** специальный стаж истца составит менее 30 лет.
Таким образом, Кабанович Г.В. не имеет необходимого 30 летнего стажа лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения, в связи с чем, отсутствуют основания для признания права на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения и ее назначение истцу с ****, в связи с чем, решение суда в этой части также подлежит отмене.
При таких обстоятельствах постановленное решение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежит отмене. Поскольку все обстоятельства, имеющие значение по делу, судом установлены полностью, судебная коллегия, отменяя решения суда в части, считает возможным разрешить спор по существу и постановить по делу в этой части новое решение, которым в удовлетворении иска отказать по изложенным выше основаниям.
Руководствуясь ст. 328 ГК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Ковровского городского суда Владимирской области от 15 мая 2012 года в части удовлетворения исковых требований Кабанович Г.В. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г. Коврове о включении в специальный стаж периода работы с **** года по **** года в должности **** в МУЗ «****», в части признания права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с лечебной иной деятельностью по охране здоровья населения и ее назначение с **** – отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования Кабанович Г.В. в этой части оставить без удовлетворения.
В остальной части указанное решение оставить без изменения.
Председательствующий Сергеева С.М.
Судьи Гришина Г.Н.
Семенов А.В.