Дело № 33-2212/12 Докладчик Бочкарев А.Е.
Судья Маленкина И.В.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Писаревой З.В.,
судей Бочкарева А.Е. и Бибеевой С.Е.
при секретаре Бойцовой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 31 июля 2012 года дело по частной жалобе ООО УК «Комплексная оценка бизнеса» на определение Александровского городского суда Владимирской области от 23 мая 2012 года, которым приостановлено производство по гражданскому делу.
Заслушав доклад судьи Бочкарева А.Е., судебная коллегия
установила:
ООО УК «Комплексная оценка бизнеса» обратилось с иском к Коновалову А.Е. о взыскании задолженности по платежам за коммунальные услуги, охранные услуги, управление и содержание общего имущества дома, расположенного по адресу: ****, где ответчик является собственником нежилых помещений.
Представители ответчика Крысов П.Е. и Светлов Н.М. ходатайствовали о приостановлении производства по делу в связи с тем, что их доверитель обратился с иском об оспаривании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 30 августа 2011 года, которым установлены взыскиваемые платежи.
Представитель истца Коршунов В.В. возражал против удовлетворения ходатайства.
Судом принято указанное определение.
В частной жалобе ООО УК «Комплексная оценка бизнеса» просит отменить определение, полагая, что заявленный Коноваловым А.Е. иск об оспаривании решения общего собрания не подлежит удовлетворению.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.В соответствии со ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве. Из материалов дела следует, что задолженность Коновалову А.Е. начислена на основании тарифов, утвержденных решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ****. Удовлетворение судом иска о признании недействительным данного решения может привести к перерасчету платежей ответчика, в связи с чем решение об этом будет иметь преюдициальное значение для настоящего дела. При таких обстоятельствах суд первой инстанции был обязан приостановить производство по делу, до разрешения гражданского дела по иску Коновалова А.Е. При этом судья не обладает компетенций на проверку обоснованности исковых требований до разрешения дела по существу. Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения определения суда не имеется. Руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила: определение Александровского городского суда Владимирской области от 23 мая 2012 года оставить без изменения, частную жалобу ООО УК «Комплексная оценка бизнеса» – без удовлетворения.Председательствующий З.В. ПисареваСудьи А.Е. Бочкарев
С.Е. Бибеева