Дело № 33-2280/12 докладчик Закатова О.Ю. судья Шванская Л.Н.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Писаревой З.В.
судей Закатовой О.Ю., Бондаренко Е.И.
при секретаре Бойцовой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 02 августа 2012 г. гражданское дело по частной жалобе Петрова А.Б. на определение Александровского городского суда Владимирской области от 04 июня 2012 года, которым постановлено:
производство по делу по иску Петрова А.Б. к администрации города Карабаново Владимирской области о признании помещения жилым и обязании ответчика осуществить перевод занимаемого жилого помещения в жилой фонд прекратить.
Разъяснить Петрову А.Б., что повторное обращение по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Заслушав доклад судьи Закатовой О.Ю., выслушав объяснения Петрова А.Б., поддержавшего доводы жалобы, изучив материалы дела, возражения администрации города Карабаново в лице его Главы - Исакова А.Ф., судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда
у с т а н о в и л а:
Петров А.Б. обратился в суд с иском к администрации г. Карабаново Владимирской области с требованием о признании постановления главы администрации г. Карабаново от 02.12.2011 г. № 362 незаконным, препятствующим ему в осуществлении его прав по переводу части нежилого помещения в жилое, о возложении обязанности на администрацию г. Карабаново по переводу нежилого помещения в жилое помещение.
В судебном заседании истец Петров А.Б. и его представитель Онищенко С.Н. исковые требования поддержали, пояснив, что с целью перевода части здания бывшей столовой в жилое помещение с его стороны выполнены все необходимые требования, указанные в постановлении главы администрации г. Карабаново № **** от **** г. по выполнению проектной документации согласно строительных норм и правил, технических условий и согласованию в установленном законом порядке.
Представитель ответчика администрации г. Карабаново Кириллова И.С. исковые требования не признала. Пояснила, что вопрос по переводу жилого (нежилого) помещения в нежилое (жилое) относится к компетенции соответствующей комиссии, решением которой Петрову А.Б. отказано в таком переводе.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе Петров А.Б. просит определение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, поскольку выводы суда о невозможности разрешения спора в порядке гражданского судопроизводства не соответствуют обстоятельствам дела. Суд не учел, что им заявлены требования и об оспаривании постановления Главы города Карабаново №**** от ****, которые суд оставил без внимания и рассмотрения. Указанным определением нарушены его права и прегражден доступ к правосудию.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений на неё со стороны администрации г. Карабаново, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Пункт 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. № 2 (ред. от 09.02.2012) "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъясняет судам по каким основаниям возможно применение пункта 1 части 1 ст. 134 ГПК РФ.
Те обстоятельства, на которые суд сослался, прекращая производство по делу, а именно, что в случае несогласия с решением органа, осуществляющего перевод помещений, оно может быть обжаловано в суд в порядке главы 25 ГПК РФ, не является основанием для отказа в приеме заявления и прекращении производства по данному делу.
Как следует из заявленного иска, одним из заявленных требований является требование об оспаривании постановления главы местного самоуправления, которое в силу процессуального закона подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
Поэтому определение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене в связи с неправильным применением судом норм процессуального права.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
определение Александровского городского суда Владимирской области от 04 июня 2012 года отменить и гражданское дело направить в суд первой инстанции для его дальнейшего рассмотрения по существу.
Председательствующий Писарева З.В.
Судьи Закатова О.Ю.