Дело № 33- 2347 /2012 Докладчик Бондаренко Е.И.
Судья Потапова Н.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ.
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе: председательствующего Белогуровой Е.Е.
судей Бондаренко Е.И., Закатовой О.Ю.
при секретаре Бойцовой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 9 августа 2012 года дело по апелляционной жалобе Нелюбина Д.Н. на решение Ленинского районного суда г.Владимира от 26 апреля 2012 года, которым постановлено :
Нелюбину Д.Н. в иске к ФКУ « Следственный изолятор № 1 УФСИН России по Владимирской области» о взыскании денежной компенсации морального вреда отказать.
Заслушав доклад судьи Бондаренко Е.И., возражения представителя ФКУ СИЗО-1 УФСИН по Владимирской области Попенко Т.С., представителя Министерства финансов РФ в лице управления Федерального казначейства по Владимирской области Вдовиной С.А., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У с т а н о в и л а :
Нелюбин Д.Н. осужден 31.03.2004 года приговором Октябрьского районного суда г. Владимира по ст. 162 ч.2,162 ч.1, 162 ч. 2 п. «а», «г», ст. 70 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии.
В период с 16.12.2011 года по 23.12.2011 года Нелюбин Д.Н., прибыв из ****, находился ****, содержался в камере № ****
Нелюбин Д.Н. обратился в суд с иском к федеральному казенному учреждению Следственный изолятор № 1 управления федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области / ФКУ СИЗО-1 УФСИН России / о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере **** рублей, причиненного в результате содержания его в камере СИЗО, не отвечающей по его мнению, условиям и правилам содержания подследственных требованиям закона, в размере **** рублей. Указал, что в результате пребывания в камере СИЗО у него произошло ухудшение состояния здоровья.
В судебном заседании истец Нелюбин Д.Н. не присутствовал в связи с отбыванием наказания по приговору суда в местах лишения свободы.
Представитель ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Владимирской области Рыженкова Е.Н. иск не признала, полагая его необоснованным. В возражениях относительно исковых требований указала, что условия содержания в следственном изоляторе соответствуют требованиям приказа Министерства юстиции РФ от 28.05.2001 г. № 189.
Представитель третьего лица Министерства финансов РФ Максимова Д.К. полагала исковые требования Нелюбина Д.Н. необоснованными, ссылаясь на недоказанность причинения истцу морального вреда и отсутствие оснований для его возмещения.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Нелюбин Д.Н. просит решение суда отменить в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность постановленного решения в рамках доводов апелляционной жалобы по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы жалобы, возражения на апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Из содержания положений статей 151,1099-1101 ГК РФ следует, что право требования компенсации морального вреда возникает при нарушении принадлежащих гражданину личных неимущественных прав либо нематериальных благ.
Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из установленных им обстоятельств, что в период содержания Нелюбина Д.Н. **** с 16.12.2011 года по 23.12.2011 года в камере № **** общей площадью **** кв.м. с количеством **** спальных мест, оборудованной санузлом, отделенным от спальных мест перегородкой, радиоприемником для вещания, умывальником, истец был обеспечен индивидуальным спальным местом, постельным бельем, горячим трехразовым питанием. Жалоб и обращений на условия содержания, в том числе на отсутствие индивидуального спального места к руководству СИЗО от Нелюбина Д.Н. не поступало.
Данные обстоятельства подтверждаются справкой ФКУ СИЗО -1 УФСИН России /л.д. 42-43 /.
Установив, что Нелюбин Д.Н. содержался **** в условиях, отвечающих в полной мере требованиям, установленным положениями ст. ст. 17, 23 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца о компенсации морального вреда.
Не содержат материалы дела и данных о том, что в период содержания **** истец обращался к администрации с заявлениями и жалобами относительно ухудшения состояния здоровья. Доказательств, свидетельствующих об ухудшении здоровья в период содержания ****, обусловленных условиями содержания, не имеется.
Исходя из избранного истцом способа судебной защиты, верным является вывод суда об отсутствии вины ответчика СИЗО-1 в причинении истцу Нелюбину Д.Н. морального вреда при содержании его в течение 7 дней в камере учреждения.
Таким образом, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, всем доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, судом правильно применен материальный закон. Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия полагает необоснованными.
Оснований, предусмотренных ч.ч.2, 4 ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г.Владимира от 26 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Нелюбина Д.Н. – без удовлетворения.
Председательствующий Е.Е. Белогурова
Судьи Е.И. Бондаренко
О.Ю.Закатова