Определение №33-2493/2012 от 14.08.2012 г. по частной жалобе Окуневой С.В.



Дело № 33-2493/2012                     Докладчик Лепёшин Д.А.

                                    Судья Горячева А.В.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего                        Крайновой И.К.

и судей                            Кутовой И.А., Лепёшина Д.А.,

при секретаре                                Мусатовой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 14 августа 2012 года дело по частной жалобе Окуневой С.В. на определение Октябрьского районного суда г. Владимир от 23 мая 2012 года, которым постановлено: Заявление Окуневой С.В. о приостановлении исполнительного производства № ****, возбужденного на основании исполнительного листа № **** от **** года, выданного Октябрьским районным судом г. Владимира, в отношении должника Окуневой С.В., оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Лепешина Д.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Окунева С.В. обратилась в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства.

В обоснование указала, что **** года судебным приставом-исполнителем Ленинского ОСП г. Владимира В. в отношении нее вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства с предметом исполнения: кредитные платежи в размере **** рублей, со способом исполнения – обращением взыскания на принадлежащую заявителю на праве общей долевой собственности квартиру по адресу: ****. Полагала формулировку в решении суда в части взыскания с нее **** рублей путем обращения взыскания на принадлежащую заявителю недвижимость формальной и не имеющей практического смысла. Указано, что действий по исполнению решения не произведено, кроме того оцененная судом в **** рублей квартира несоразмерна сумме взыскания – **** рублей

Заявитель Окунева С.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. В судебном заседании представитель Окуневой С.В. – Окунев К.П. заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица ОАО «Банк Уралсиб» Харькина Н.А. в судебном заседании возражала в удовлетворении заявления, ввиду отсутствия оснований.

Судебный пристав – исполнитель ОСП Ленинского района г. Владимира Борзенко Р.Г. просил в удовлетворении заявления отказать.

Судом постановлено оспариваемое определение по доводам частной жалобы Окуневой С.В., которая просит постановленное определение отменить, полагая его незаконным и необоснованным Суд не учел стоимость квартиры в размере **** рублей и сумму, подлежащую взысканию – **** рублей. (л.д. 99,104).

Проверив материалы дела, судебная коллегия считает необходимым оставить частную жалобу без рассмотрения, а дело возвратить в суд первой инстанции как ошибочно назначенное по следующим основаниям:

Согласно ч. 1. 3 ст. 331 Гражданского процессуального кодекса РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: 1) это предусмотрено указным Кодексом; 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

Из содержания ст. 440 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что на оспариваемое определение частная жалоба не может быть подана.

Поскольку, в соответствии со ст. 331 Гражданского процессуального кодекса РФ определение об отказе в приостановлении исполнительного производства не исключает возможность дальнейшего движения по делу и законом не предусмотрена возможность его обжалования в апелляционном порядке, следовательно, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для рассмотрения и разрешения частной жалобы Окуневой С.В., поэтому данную жалобу следует оставить без рассмотрения, дело возвратить в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 329, 331 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

Частную жалобу Окуневой С.В. на определение Октябрьского районного суда г. Владимир от 23 мая 2012 года оставить без рассмотрения, дело возвратить в суд первой инстанции.

Председательствующий                    И.К. Крайнова

Судьи                                И.А. Кутовая

Д.А. Лепёшин