Дело № 33-2029/2012 Докладчик Лепёшин Д.А.
Судья Карева Т.Н.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Крайновой И.К.
и судей Якушева П.А., Лепёшина Д.А.
при секретаре Мусатовой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Владимире 2 августа 2012 года дело по частной жалобе Бирюковой А.П. на определение Муромского городского суда Владимирской области от 5 июня 2012 года, которым Бирюковой А.П. в удовлетворении заявления о разъяснении решения Муромского городского суда от 25 апреля 2011 отказано.
Заслушав доклад судьи Лепёшина Д.А., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Бирюкова А.П. обратилась в суд с заявлением о разъяснении вступившего в законную силу решения Муромского городского суда от 25 апреля 2011 года, просила обязать ЖСПК №44 составить смету по дому **** на **** годы с указанием всех понесенных расходов, а также выдать копии всех документов по данным расходам, привести в порядок начисления платежей в соответствии с законом, ссылаясь на то, что до настоящего времени решение не исполнено, а создана лишь видимость его исполнения.
Вышеуказанным определением суда Бирюковой А.П. отказано в удовлетворении заявления о разъяснении решения суда.
В частной жалобе Бирюкова А.П. просит об отмене определения суда как незаконного, поскольку при отказе судом не учтено, что решение суда не исполнено.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.
В соответствии с ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Суд на основании ст. 202 Гражданского процессуального кодекса РФ пришел к обоснованному выводу о том, что в данном случае оснований для разъяснения вышеуказанного решения суда не имеется.
При этом факт приведения в исполнение решения суда, подтвержденный ответами Отдела судебных приставов г. Мурома и Муромского района от ****, опровергает утверждения о незаконности принятого судом определения.
Частная жалоба не содержит доводов, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемого определения. При этом суд обоснованно пришел к выводу, что Бирюковой А.П. фактически заявлены новые требования, не подлежащие разрешению в порядке исполнения состоявшегося судебного акта.
Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ч. 1 ст. 329, ст. 333 и п. 1 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда
определила:
определение судьи Муромского городского суда Владимирской области от 5 июня 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Бирюковой А.П. - без удовлетворения.
Председательствующий И.К. Крайнова
Судьи: П.А. Якушев
Д.А. Лепёшин