Дело № 33-2430/12 Докладчик Бочкарев А.Е.
Судья Рассадкина И.С.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Белогуровой Е.Е.,
судей Бочкарева А.Е. и Бибеевой С.Е.
при секретаре Бойцовой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 7 августа 2012 года дело по апелляционной жалобе ОАО «Сбербанк России» на решение Ленинского районного суда г. Владимира от 4 июня 2012 года, которым ему отказано в иске о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
Заслушав доклад судьи Бочкарева А.Е., объяснения представителей истца Бродельщикова Д.В. и Ильина А.А., поддержавших жалобу, Денисова А.И. и его представителя Гаврилова Р.Н., возражавших против ее удовлетворения, судебная коллегия
установила:
**** между ОАО «Сбербанк России» и Денисовым А.И. заключен кредитный договор на сумму **** под **** % годовых сроком до **** на приобретение земельного участка, расположенного по адресу: ****. Договор обеспечен ипотекой приобретаемого объекта недвижимости на сумму кредита. Денисовым А.И. в Банк предоставлено оценочное заключение ООО АН «****» о стоимости земельного участка в ****.
**** между Денисовым А.И. и Ермоловой Т.В. заключен договор купли-продажи указанного земельного участка, цена указана в ****. На основании данного договора за покупателем зарегистрировано право собственности на объект недвижимости.
При этом в Банк Денисов А.И. представил договор купли-продажи с ценой ****.
Согласно отчету, составленному ООО «****» по заказу Банка, рыночная стоимость земельного участка на 21 июля 2011 года составляет ****.
ОАО «Сбербанк России» обратилось с иском к Денисову А.И. о досрочном расторжении кредитного договора, взыскании задолженности в размере ****, обращении взыскания на заложенный земельный участок.
В обоснование иска указало на нецелевое использование кредита в размере свыше стоимости земельного участка и уменьшение размера обеспечения займа.
В судебном заседании представители Банка Бродельщиков Д.В. и Ильин А.А. настаивали на иске.
Денисов А.И. возражал против его удовлетворения.
По делу принято указанное решение.
В апелляционной жалобе ОАО «Сбербанк России» просит отменить решение. Настаивает на том, что обстоятельства дела указывают на нецелевое использование кредита и ухудшение условий его обеспечения. Полагает, что имеются основания для расторжения кредитного договора.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения.
В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 Кодекса о займе.
Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
В силу п. 2 ст. 814 ГК РФ в случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании суммы займа, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции обоснованно исходил из отсутствия оснований, предусмотренных ст. ст. 813 и 814 ГК РФ, для расторжения кредитного договора.
Целью получения кредита являлось приобретение земельного участка, что и было сделано Денисовым А.И. по договору от ****. Расчеты с продавцом за участок производились через индивидуальный банковский сейф. Согласно п. 3.4.2 договора аренды сейфа доступ к нему продавца объекта недвижимости осуществляется при предъявлении зарегистрированного договора купли-продажи. В связи с этим Банк имел возможность контролировать продажу земельного участка и его стоимость. Кредитный договор не содержит положений о том, что уменьшение цены земельного участка является основанием для его расторжения или возврата кредита в досрочном порядке.
Денисов А.И. в соответствии с условиями кредитного договора представил в его обеспечение земельный участок. По смыслу ст. 813 ГК РФ ухудшение условий обеспечения обязательств должно быть связано с конкретными обстоятельствами, возникшими после заключения кредитного договора. Каких-либо обстоятельств, влияющих на стоимость указанного земельного участка, с момента получения кредита не возникло. Тот факт, что сторонами представлено два отчета об оценке с разной стоимостью участка не свидетельствует о том, что разница в цене связана с обстоятельствами, возникшими после получения кредита. Отчет, выполненный по заказу Банка, не имеет приоритета перед отчетом, представленным истцом. При заключении кредитного договора Банк согласился на обеспечение кредита именно по оценке истца. Доказательств того, что при составлении отчета ООО АН «****» допущены нарушения законодательства об оценке суду не представлено.
Кроме того, обязательства по оплате кредита и процентов за пользование им Денисовым А.И. выполняются.
Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Владимира от 4 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «Сбербанк России» – без удовлетворения.
Председательствующий Е.Е. Белогурова
Судьи А.Е. Бочкарев
С.Е. Бибеева