Дело №33-2551/2012 Докладчик Огудина Л.В.
Судья Багрова С.Б.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Сергеевой С.М.,
судей Огудиной Л.В. и Гришиной Г.Н.,
при секретаре Кузьминых Е.Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 16 августа 2012 года дело по частной жалобе депутата Совета народных депутатов муниципального образования город Александров Ладыгина С.А. на определение судьи Александровского городского суда Владимирской области от 2 июля 2012 года, которым постановлено:
Отказать депутату Совета народных депутатов муниципального округа Александров Ладыгину С.А. в принятии заявления об оспаривании решения Совета народных депутатов муниципального образования город Александров №34 от 08.06.2012г. «О временном возложении исполнения обязанностей главы муниципального образования в период его временного отсутствия».
Заслушав доклад судьи Огудиной Л.В., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Депутат Совета народных депутатов муниципального образования город Александров Ладыгин С.А. обратился в суд с заявлением в порядке главы 25 ГПК РФ о признании решения Совета народных депутатов МО г.Александров Владимирской области от 08.06.2012г. №34 «О временном возложении исполнения обязанностей главы муниципального образования в период его временного отсутствия» недействительным со дня его принятия.
В обоснование заявления указал, что с 2007г. является депутатом Совета народных депутатов МО г.Александров по 10 избирательному округу второго созыва. На заседании Совета народных депутатов 08.06.2012г. принято решение о снятии исполнения обязанностей главы МО г.Александров с заместителя главы администрации города по социальной политике Какузиной М.Л. и временно, на период временного отсутствия главы МО г.Александров С., обязанности возложены на заместителя главы администрации города по вопросам жизнеобеспечения и инфраструктуры П. Считал принятое решение незаконным в связи с нарушением процедуры голосования, Устава города и Регламента Совета народных депутатов, а также дискредитирующим местную власть и в предверии предстоящих выборов в депутаты и главы города вселяющим недоверие избирателей к власти. Полагал, что принятым решением нарушаются его депутатские права.
Судьей вынесено указанное выше определение.
Ладыгиным С.А. подана частная жалоба на указанное определение, в которой поставлен вопрос о его отмене, как незаконного и необоснованного.
В соответствии с ч.2 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения сторон.
Обсудив доводы частной жалобы в отсутствие сторон, проверив материалы дела по жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу ст.4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.
В статье 12 ГК РФ перечислены как конкретные способы защиты гражданских прав, так и указано на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.В соответствии со ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Согласно ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Таким образом, способ защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный способ защиты должен быть соразмерным нарушению и не выходить за пределы, необходимые для его применения.
Отказывая в принятии заявления депутата Ладыгина С.А., судья обоснованно принял во внимание то, что оспариваемое решение Совета народных депутатов МО г.Александров Владимирской области от 08.06.2012г. №34 принято не в отношении заявителя, не затрагивает его права, свободы и законные интересы как гражданина и не создает препятствий в осуществлении им функций депутата Совета народных депутатов МО г.Александров.
Согласно п.1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
Из заявления Ладыгина С.А. следует, что им обжалуется решение Совета народных депутатов о снятии полномочий по исполнению обязанностей Главы муниципального образования на период его временного отсутствия с К. и возложении данных обязанностей на другое лицо – П.
Каких-либо сведений о нарушении субъективного права депутата Ладыгина С.А. данное решение не содержит и его права не затрагивает, оно принято в отношении иных лиц, право заявителя на обращение от своего имени в защиту прав и интересов которых законодательством не предусмотрено, а потому избранный им способ защиты путем оспаривания указанного выше решения не может привести к восстановлению нарушенного, по мнению заявителя, права или к реальной защите его законных интересов.
Таким образом, определение судьи об отказе в принятии заявления от 02.07.2012 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены судебной коллегией не установлено.
Доводы частной жалобы Ладыгина С.А. несостоятельны и не содержат правовых оснований для отмены правильного по существу определения судьи.
Руководствуясь ст.ст.333-335 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Определение судьи Александровского городского суда Владимирской области от 2 июля 2012 оставить без изменения, а частную жалобу депутата Совета народных депутатов муниципального образования город Александров Ладыгина Сергея Алексеевича – без удовлетворения.
Председательствующий С.М. Сергеева,
Судьи: Л.В. Огудина
Г.Н. Гришина